臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3559號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 馬士翔（原名林開舉、馬開舉）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第61號），本院判決如下：
主 文
馬士翔犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項予以補充外，餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一最末行「現場監視器畫面」後補充「於同日16 時12分許，在新北市○○區○○路00號前發現前開失竊之重型機 車及馬士翔所穿著之雨衣1件」。
㈡證據補充「新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛尋 獲電腦輸入單」。
二、論罪科刑：
㈠核被告馬士翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度訴字 第836號判處有期徒刑10月確定；又因違反毒品危害防制條 例案件，經臺灣橋頭地方法院以106年度審訴字第178號判處 有期徒刑11月確定，上開2案嗣經臺灣橋頭地方法院以106年 度聲字第856號裁定應執行有期徒刑1年7月確定，於108年5 月21日縮短刑期假釋出監，同年8月13日保護管束期滿，假 釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可查。其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第 775 號解釋之意旨，審酌被告前案與本案之罪名、類型均不 同，犯罪手段、動機顯屬有別，難認被告具有一定特別惡性 ，而有加重其最低本刑之必要。復斟酌累犯規定所欲維護法 益之重要性、防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性 ，裁量不予加重最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 任意竊取他人機車，侵害他人財產權，破壞社會治安，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該。兼衡被告之前
科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行不佳， 竟再為本案犯行，應予嚴懲。惟考量其犯罪之動機、目的、 手段、所竊財物之價值，又竊得該機車後，同日旋即為警尋 獲，並已將該機車發還告訴人劉珠綿，另被告為國中畢業之 智識程度（個人資料查詢結果參照）、自稱業工、貧寒之家 庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯 行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金折算標準，以資懲儆。
三、被告本案所竊取之機車，業經發還告訴人劉珠綿，業據告訴 人於警詢中證述明確，並有警員胡景淳提出之職務報告可佐 ，自毋庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第61號
被 告 林開舉 男 47歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林開舉前因毒品案件，經臺灣橋頭地方法院以106年度審訴 字第178號判決判處有期徒刑11月，並於民國106年7月13日 判決確定，與其他毒品案件接續執行，於106年4月23日入監
執行，於108年5月21日縮短刑期假釋出監，於同年8月13日 保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論 。詎不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於109年12月15日8時35分許，在新北市○○區○○路000號前 ，見劉珠綿所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未 為拔取，即以徒手之方式發動該機車，並將之騎離現場。嗣 劉珠綿發現上開機車遺失，並報警處理，經警調閱現場監視 器畫面，而查悉上情。
二、案經劉珠綿訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林開舉坦承不諱，核與證人即告訴 人劉珠綿於警詢時證述之情節大致相符，復有新北市政府警 察局永和分局刑案現場勘察報告、新北市政府警察局鑑驗書 、新北市政府警察局永和分局中正橋派出所職務報告等資料 各乙份在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，被 告之上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告有 如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表 乙份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋 字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重 其刑。至被告竊得之上開機車，已實際返還予告訴人，有新 北市政府警察局永和分局中正橋派出所109年12月15日調查 筆錄乙份在卷可考，爰不另聲請沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日 檢 察 官 陳旭華