臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3184號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第1170號），本院判決如下：
主 文
朱賢犯竊盜未遂罪，共貳罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5 行前段「車牌號碼280-KUZ號普通重型機車」補充為「林君穎 所有車牌號碼280-KUZ號普通重型機車」、第7行後段起「車牌 號碼525-BPB號普通重型機車」補充為「林宬均所有車牌號碼5 25-BPB號普通重型機車」；證據並所犯法條欄一第2行中間補 充證據「及證人即被害人林君穎、林宬均於警詢之證述明確 」、同欄二末行後補充「又被告雖已著手於竊盜行為之實行 ，惟均未竊得財物，其竊盜行為應屬未遂，爰依刑法第25條 第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。」外，其餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有竊盜之前科紀錄， 素行不佳，再犯本件竊取他人所有之財物行為，顯然嚴重欠 缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其高中畢業之智識程度、無 業、家境狀況貧寒，暨其犯罪之動機、目的、手段、未竊取 到任何財物、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易服勞役之折 算標準，以資懲儆。至被告雖有如事實欄之前科紀錄(依臺 灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函 附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等 字），惟觀其前科內容為施用毒品之科刑處罰，核與所犯本 案之竊盜犯行關聯性薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字 第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予 加重其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第47條第1項、 第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建勳聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1170號
被 告 朱賢 男 56歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱賢前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度審訴字 第492號判決判處有期徒刑7月確定，於民國108年3月7日執行 完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於 111年7月22日23時30分許，在新北市○○區○○○00號前，見車牌號 碼280-KUZ號普通重型機車停放於該處，乃徒手打開該機車之車 廂，欲竊取車廂內物品，惟並未竊得財物；復於同日23時36分 許，在新北市○○區○○○00號前，見車牌號碼525-BPB號普通重型 機車停放於該處，乃徒手打開該機車之車廂，欲竊取車廂內物品 ，惟並未竊得財物。嗣為湯孟宸見狀後報警處理，始為警循線 查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，詢據被告朱賢於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人湯孟宸於警詢時之證述情節相符，並有湯孟宸以手機 錄影畫面擷取照片4張在卷可資佐證，足認被告自白與客觀事 實相符，被告上開犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。被告所犯二次竊盜未遂罪嫌間，犯意各別，行為互異，請 予以分論併罰。另被告其曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執 行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法 官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日 檢 察 官 陳 建 勳