臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第466號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊悰崴
選任辯護人 林君達律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
8763號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
戊○○犯散布文字誹謗罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、戊○○與丁○○、丙○○、甲○○均為「新加坡商美極客環球有限公 司」（下稱美極客公司）經銷團隊「澤澤稱奇團隊」之成員 ，丁○○為「澤澤稱奇團隊」創辦人，丙○○、甲○○分別為該團 隊之二星領導，戊○○則為丙○○線下加盟經營者，丙○○、甲○○ 又各自在通訊軟體LINE成立「澤澤稱奇magic」（共有成員8 1人，下稱A聊天室）、「澤澤稱奇Yo magic life」（共有 成員121人，下稱B聊天室）群組聊天室，作為與經營團隊成 員間聯絡商討經銷事宜之用。詎戊○○民國109年12月間，因 與丙○○發生感情糾紛後分手，繼之對丁○○、甲○○亦心生不滿 ，竟意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，㈠於110年2月25日15 時55分許，將A聊天室中之管理者丙○○、甲○○與丁○○退出A聊 天室，再將自己與丙○○在LINE之對話內容擷圖上傳，並傳送 內容為「這就是這個團隊的真面目 上樑不正下樑歪 身為 創辦人不斷騷擾底下女夥伴 一路複製下來 上面做什麼 下面跟著做什麼 變成女領導與男夥伴 最扯的是 核心人物 亂搞男女關係」、「兩位二星 還會排行事曆輪流去最高領 導人的家 都說是點貨 或是對帳在行事上互相尊稱姐姐或妹 妹 簡直就像在演宮廷劇 如果是一般正常關係為何不敢表 明呢 還是因為關係複雜呢」等足以毀損丙○○、甲○○與丁○○ 名譽之訊息，供A聊天室內多數成員觀看，嗣將A聊天室全部 成員退出該聊天室。㈡於同日17時52分許，以相同手法，先 將B聊天室內之管理者退出群組，再將自己與丙○○在LINE之 對話內容擷圖上傳，並傳送內容為「身為一位最高領導 盡 會私底下騷擾女夥伴 果然複製給底下領導」以及丙○○在LIN E中暱稱之截圖等足以毀損丙○○、甲○○與丁○○名譽之訊息，
供B聊天室內多數成員觀看，嗣將B聊天室成員退出該聊天室 。
二、證據：
㈠被告戊○○於本院準備程序及審理中之自白。 ㈡告訴人即證人丁○○、丙○○、甲○○於偵查中之指證。 ㈢告訴人丁○○、丙○○、甲○○提供之A、B聊天室截圖2份。 ㈣告訴人丁○○提供之A、B兩聊天室成員名單各1份。 ㈤告訴人丁○○提供之LINE對話截圖15張。 三、論罪科刑：
㈠核被告就事實一㈠㈡所為，均係犯刑法第310條第2項之散布文 字誹謗罪。被告先後在A、B兩聊天室指摘足以毀損告訴人丁 ○○、丙○○與甲○○名譽之事，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈡爰審酌被告未能克制己身言行，僅因與告訴人丙○○分手即心 生不滿，恣意在不特定人所得共見共聞之LINE群組聊天室內 ，以文字指摘、傳述足以損害告訴人丁○○、丙○○與甲○○名譽 之事，使不特定人均得以瀏覽，被告所為已損害告訴人3人 之名譽，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳， 且無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑， 然迄未與告訴人3人達成和解或獲得諒解，兼衡其個人戶籍 資料查詢結果註記為碩士肄業之教育程度，於警詢中自陳小 康之家庭經濟狀況、素行、犯罪動機、目的、手段等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準， 並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。 ㈢至被告之辯護人雖請求給予緩刑宣告，惟考量被告迄未與告 訴人3人達成和解或得其等宥恕，本院就本案情節及各項情 狀為裁量後，認所宣告之刑並無暫不執行為適當之情形，故 不予宣告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。