臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第116號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳昌鴻
（現另案在法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第323號
），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度原易字第25號
），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不依通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳昌鴻犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳昌鴻於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。審酌被 告因與告訴人呂維勳之姑姑呂秀峰有細故糾紛，不思以正當 途徑解決，率爾徒手破壞告訴人住處之窗戶玻璃及欄杆，致 該窗戶玻璃及欄杆損壞，行為實有不該，兼衡其智識程度為 國中肄業，犯罪目的、手段、情節、其行為所造成之損害程 度，以及被告犯後坦承犯行，然迄未賠償告訴人之損害等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第323號
被 告 陳昌鴻 男 39歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○里鎮○○00號 （現另案於法務部矯正署臺南監獄臺 南分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000 號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昌鴻前因與女友呂秀峰發生爭吵，而心生不滿，竟基於毀 損之犯意，於民國110年10月5日12時40分許，在呂秀峰與呂 維勳共同居住之新北市○○區○○○路0巷0號房屋前，徒手將窗 戶玻璃打破、窗戶欄杆弄彎曲而損壞，足以生損害於呂維勳 。
二、案經呂維勳訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳昌鴻於警詢及偵訊中之供述 坦承於上開時地有毀損上開物品之事實。 2 證人即告訴人呂維勳於警詢及偵訊中之證述 上開住處之窗戶玻璃打破、窗戶欄杆弄彎曲之事實。 3 監視器影像照片及現場照片 證明上開房屋窗戶玻璃打破、窗戶欄杆弄彎曲之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。至告訴及報告意 旨雖認被告毀損之行為另涉恐嚇罪嫌，然被告辯稱：伊弄壞 玻璃跟欄杆不是要恐嚇那邊的人，因為伊生氣，那時又喝酒 醉，一時氣不過等語，且被告除毀損行為外，亦無其他恐嚇 行為，是尚難僅以被告毀損之行為，遽認被告主觀上亦有恐 嚇之犯意，而以該罪責相繩，惟此部分如成立犯罪，與前開 起訴部分為想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及 ，不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日 檢 察 官 王江濱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 書 記 官 黃千瑜 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。