臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度監宣字第391號
聲 請 人 王起梗
相 對 人 王梁秀蓮
關 係 人 王起志
王嫣淑
王翠娟
王翠孜
王昱柔
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王梁秀蓮（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定王起梗（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定王起志（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人王梁秀蓮為聲請人王起梗之母，於民 國101年間即經診斷有失智，現雖仍可言語，但回答內容有 異，無法確定其對於他人言語是否完全理解，應已達不能為 意思表示或受意思表示之程度。茲為辦理繼承事宜，為此聲 請對相對人為監護宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時 指定相對人之三子王起志為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護 宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法 第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監 護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時 發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為 ，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分 別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本（現戶全戶）、 相對人身心障礙證明為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰 化醫院（下稱彰化醫院）梁孫源醫師前訊問相對人，相對人 雖可回答本院提問，但就自身年籍、子女人數與配偶存歿狀 態、配偶姓名等問題，均無法正確回答，有本院訊問筆錄在 卷可按。又經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認為：「醫學 上的診斷：診斷名：重度失智症」、「日常生活狀況：1.日 常生活活動：個案三餐需人餵食軟質食物，目前肌力不足， 步態不穩，多數時間坐在輪椅上，對問話可簡單回應，但時 常答錯或答非所問；個案盥洗如廁需他人協助，大、小便無 法清楚表示，包著尿布，生活仰賴他人監護照顧。2.交通之 能力：無法自行走動，無法自行使用大眾運輸工具。3.經濟 活動能力：已無法從事金融活動。4.社會性：對問話可一問 一答，但時常答錯或答非所問，可遵從如舉起手等簡單指令 。」、「精神狀態：1.意識／溝通性：意識清醒，問答可簡 答，但時常答錯或答非所問；2.記憶力：立即記憶、近期記 憶及遠期記憶有重度障礙；3.定向力：對時間、地點、人的 定向力皆有中度障礙；4.計算能力：重度障礙，無法明確表 示；5.理解‧判斷力：受注意力及記憶力衰退影響，個案對 於分析判斷的相關問題無法明確回答，理解、判斷能力出現 重度障礙；6.認知功能檢查：迷你心智量表（MMSE）得分3 分，臨床失智評估量表（CDR）3分，有重度認知功能障礙； 7.情緒：穩定；8.思考：內容貧乏；9.行為：無怪異行為； 10.語言：只能簡短回答，但時常答錯或答非所問。」、「 有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產」、「回
復可能性說明：回復的可能性低，個案雖持續接受治療，認 知功能仍持續退化，目前已達重度失智，因其失智退化病程 ，未來仍可能進一步退化，回復的可能性很低。」、「鑑定 判定：1.基於受鑑定人因重度失智症，目前理解、表達能力 及判斷能力皆有重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財 產，且回復之可能性很低。2.其障礙之程度，可為監護宣告 ：不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示效 果」等語，有彰化醫院111年10月25日彰醫精字第111050045 3號函所附成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障 礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不 能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予 准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人 所提出之親屬會議同意書及意見書所載，相對人之子女即聲 請人、關係人王起志、王嫣淑、王翠娟、王翠孜及王昱柔均 同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人王起志為會 同開具財產清冊之人。本院審酌上情，認聲請人及關係人王 起志均為相對人之子，與相對人關係非常密切，且經親屬推 為監護人、會同開具財產清冊之人，由其二人分別擔任相對 人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳 利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定 ，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會 同關係人王起志於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於 開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產 ，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年10月31日
家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 許喻涵