臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1723號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李銅清
呂明昌
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（111年
度偵字第11992號），本院判決如下：
主 文
李銅清共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5、7、8所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
呂明昌共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實
李銅清及呂明昌共同基於意圖營利，而供給場所及聚眾賭博 之犯意聯絡，由呂明昌提供彰化縣○○鄉○○段00000000○00000 000○00000000地號之地上建物為場地並擔任把風人員，李銅 清負責招攬賭客、顧場地，提供天九牌、骰子等賭具及紙菸 跟礦泉水，每小時以計時器呼叫1次，每次向內圍賭客收取 新臺幣（下同）200元抽頭金，每日給呂明昌1,000元至2,00 0元之報酬，以此方式自民國111年7月中旬某時起至同年月2 9日凌晨0時50分許為警查獲止，在上開建物共同經營賭場， 聚集不特定賭客進場輪流作莊家，分為莊家1人及閒家3人， 莊家先擲骰子以點數決定拿牌順序，每家均發四張天九牌， 分成前後兩組合互相配對，與莊家比較牌面點數大小，點數 大於莊家可獲得押注金，點數小於莊家則押注金歸莊家所有 ，每注金額1,000元至3,000元不等，外圍賭客亦可以看牌面 組合，隨機押注莊家或閒家而參與賭局，李銅清於此期間獲 利約40,000元，呂明昌獲利約20,000元。二、證據
（一）被告李銅清、呂明昌於警詢及偵查中之自白。（二）證人洪吉福、黃德在、顏資家、李俊甫、丁沛綾、李冠廷 、李政義、李琦雄、李家榮、李鐘派、許志豪、顧豐敏於
警詢之證述。
（三）彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 現場蒐證及扣押物品照片。
（四）扣案如附表編號1至5、7、8、11之扣案物。三、論罪科刑
（一）核被告2人所為，均係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場 所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
（二）被告李銅清、呂明昌2人間，具有犯意聯絡與行為分擔， 應論以共同正犯。
（三）又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之 行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定 時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認 為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上， 即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業 性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從 事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。查被 告2人於上開犯罪事實所載之期間內，反覆從事共同意圖 營利供給賭博場所並聚眾賭博之行為，依上開說明，其行 為應具有預定多數同種類反覆實行之特質，均應分別論以 集合犯之包括一罪。
（四）被告2人均基於1個共同意圖營利之犯意，同時提供賭博場 所、聚集多數人賭博行為，乃1行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，是其等所犯上開2罪，均應依刑法第55條規定， 各從一重之共同犯圖利聚眾賭博罪處斷。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等2人經營賭局，供 不特定人賭博，助長社會賭博風氣，且簽賭者若無力償還 賭債，時有遭暴力討債，造成家庭破碎，對社會不良影響 甚鉅；惟念其等經營賭博場所之規模不大，且均坦認犯行 ，犯後態度均尚可，兼衡被告李銅清國小畢業之智識程度 、勉持之家庭經濟狀況；被告呂明昌高中畢業之智識程度 、貧寒之家庭經濟狀況及被告2人之分工情形等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第41條第1項前 段諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
（一）扣案如附表編號1至4、7、8所示之物，均為被告李銅清所 有，供本案犯罪所用之物，為被告李銅清所供明在卷，均 應依刑法第38條第2項前段規定，於被告李銅清項下宣告 沒收。
（二）被告李銅清於警詢及偵訊時自承扣案如附表編號5所示之
現金3,700元為其所有，係為警查獲當日收取之抽頭金， 堪認扣案如附表編號5所示之現金3,700元為其犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段之規定於被告李銅清項下宣 告沒收。至扣案如附表編號6所示之現金1,000元，被告李 銅清始終堅稱並非抽頭金，卷內亦尚無其他證據證明該扣 案現金1,000元為被告本案犯罪所得，爰不予宣告沒收， 併予敘明。
（三）被告李銅清於警詢及偵訊時亦自承其經營本案賭場期間， 共獲利4、5萬元，此外復查無其他證據可資認定其經營期 間之犯罪所得，基於有利於被告之認定，即認被告李銅清 本案尚有未扣案犯罪所得4萬元；被告呂明昌於警詢則自 承其共收取報酬約2萬元，堪認被告呂明昌本案犯罪所得 為2萬元，均應依刑法第38條之1第1項前段之規定分別於 被告李銅清、呂明昌項下宣告沒收，並均依同條第3項之 規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
（四）其餘扣案物，依卷內事證，均難認與本案有何關連，爰均 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項 ，判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張嘉宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日 書記官 林佑儒
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：（本案扣案物）
編號 扣押物品名稱、數量 備 註 1 計時器1台 被告李銅清所有 2 記帳本1本 3 骰子6顆 4 天九牌32支 5 現金新臺幣3,700元 被告李銅清所有，桌上扣得 6 現金新臺幣1,000元 被告李銅清所有，口袋拿出 7 桌布1張 被告李銅清所有 8 蘋果廠牌手機1支 9 鐵捲門遙控器1個 被告呂明昌所有 10 三星廠牌手機1支 11 現金合計新臺幣588,808元 證人顏資家、李家榮、李琦雄、洪吉福、許志豪、李政義、李冠廷、顧豐敏、丁沛綾所有