臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1675號
111年度簡字第1920號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林文松
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第12059號、12206號、12207號、13248號、13319號、13732
號），本院判決如下：
主 文
林文松犯竊盜罪，共柒罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除附件一之犯罪事實一第 16行贅載「分」字，證據部分補充「彰化縣警察局和美分局 函及職務報告」外，均引用檢察官附件一、二聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、被告林文松前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國110年4月4日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，被告前已有財產犯罪之前案紀錄，卻仍再犯本案，顯未因之前刑罰之執行而心生警惕，其對於刑罰之反應力明顯薄弱，本件亦無因累犯之加重而有罪刑不相當之情形，本院認被告有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，爰依法均加重其刑。三、爰審酌被告除構成累犯之案件外，另有多次竊盜前案紀錄， 仍不知悔改，竟任意竊取他人物品而犯本案多起竊盜犯行， 顯欠缺尊重他人財產權之觀念；另審酌被告均徒手竊取他人 物品之手段、所竊取物品價值均不高，且都已經被害人領回 ，被告犯後亦均坦承犯行；兼衡被告高職畢業之學歷、未婚 等一切情況，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。另審酌被告7次犯行之時間、空間之密接程度，不 斷犯罪之主觀惡性及其他定應執行刑所應考量之情況，定應 執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 30 日 刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 10 月 30 日 書記官 謝儀潔
附件一
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第12059號
111年度偵字第12206號
111年度偵字第12207號
被 告 林文松
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文松前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民 國110年4月4日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不 法之所有，為下列犯行：（一）、於111年6月16日15時09分 ，徒步行至彰化縣彰化市火車站後站停車場，徒手竊取告訴 人陳紹宣所有之紅黑白色FUJI自行車1臺(含攜行袋1個，價 值約新臺幣【下同】2萬元)，得手後騎乘離開，供己代步。 嗣為陳紹宣事後發現報警處理，而循線查獲，並於111年6月 18日19時14分許，在彰化縣○○市○○路0號（彰化火車站）旁 扣得前開竊得之自行車（已發還陳紹宣）。（二）、於111 年7月7日12時34分許，徒步行至彰化縣彰化市火車站後站停 車場，徒手竊取告訴人葉○沛(94年生，真實姓名年籍詳卷) 所有之銀紫色美利達自行車1臺(價值約6,000元)，得手後騎 乘離開，供己代步。嗣為葉○沛事後發現報警處理，而循線 查獲，並於111年7月7日18時5分許，在彰化縣○○市○○街000 號前扣得前開竊得之自行車（已發還葉○沛）。（三）於111 年7月10日12時分許，騎乘自行車，前往彰化縣○○鎮○○路0段 000號之興翰汽車專業電腦定位公司前，徒手竊取該公司所 有放置門前之鋼圈帶3條，得手後離開現場（已發還）。（ 四）、於111年7月11日1時許，騎乘自行車，前往同上興翰 汽車專業電腦定位公司前，徒手竊取該公司所有放置門前之 鐵製輪框1個(已發還)，得手後離開現場。嗣為許瑞春事後 發現報警處理，為警循線查獲，並先於111年7月11日12時45 分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號對面空地前，扣得前開竊 得之鐵製輪框1個；又於111年7月11日14時10分許，在彰化 縣和美鎮線東路2段與芳草路口，扣得前開竊得之鋼圈帶3條
。
二、案經陳紹宣、葉○沛訴由彰化縣警察局彰化分局及彰化縣警 察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林文松經傳喚未到。惟查，上揭犯罪事實業據被告於警 詢中坦承不諱，核與告訴人陳紹宣、葉○沛於警詢中之指訴 及證人即被害人許瑞春於警詢之證述相符，並有：㈠彰化縣 警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 、現場及路口監視器拍攝畫面翻拍照片及查獲現場照片；㈡ 彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單、現場及路口監視器拍攝畫面翻拍照片及查獲現場照 片；㈢彰化縣警察局和美分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、現場及查獲現場照片；㈣彰化縣警察局和美分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及查獲 現場照片等件，在卷可參。是被告之自白與事實相符，其犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開4罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前 曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定審酌刑度。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 08 月 22 日 檢 察 官 吳 曉 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 09 月 01 日 書 記 官 邱 冠 男
附件二
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第13247號 111年度偵字第13319號
111年度偵字第13732號
被 告 林文松
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文松前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民 國110年4月4日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不
法之所有，為下列犯行：
（一）於111年7月10日12時許，行經彰化縣○○鎮○○路0段000號「 平順汽車修配廠」時，徒手竊取謝如晴管領放置門前之汽 車電池1顆(價值新臺幣【下同】2,500元)，得手後離開現 場，持向不知情之址設彰化縣○○市○○路000號「承茂資源 回收場」以134元出售，得款供給花用。嗣為謝如晴事後 發現報警處理，為警循線查獲，並於111年7月11日12時45 分許，在「承茂資源回收場」扣得前開汽車電池1顆（已 發還謝如晴）。
（二）於111年7月12日10時15分許，徒步行至彰化縣彰化市辭修 路彰化火車站後站停車場，徒手竊取賴○浩(96年7月生， 真實姓名年籍詳卷)所有之白色捷安特自行車1臺(價值約2 萬元)，得手後騎乘離開，供己代步。嗣於111年7月12日1 0時20分許，林文松騎乘該自行車行經彰化縣彰化市彰美 路與辭修路口，為警巡邏發現而當場查獲並扣得該自行車 （已發還賴○浩）。
（三）於111年8月3日13時5分許，徒步行至彰化縣彰化市辭修路 彰化後火車站停車場，徒手竊取詹○叡（95年11月生，真 實姓名年籍詳卷）所有之黑綠色美利達自行車1臺，得手 後騎乘離開，供己代步。嗣為詹○叡事後發現報警處理， 為警於111年8月3日17時35分許，在彰化縣彰化市金馬路 巡邏發現林文松騎乘該自行車，而當場查獲並扣得該自行 車（已發還詹○叡）。
二、案經彰化縣警察局彰化分局及彰化縣警察局和美分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林文松於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與被害人謝如晴、賴○浩、詹○叡之指述及證人蔡雅玲 於警詢時之證述情節大致相符，並有：㈠彰化縣警察局和美 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、資源回收 業收受物品登記簿、現場照片、現場監視器拍攝畫面翻拍照 片及查獲現場照片；㈡現場監視器拍攝畫面翻拍照片及查獲 現場照片；㈢彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、現場監視器拍攝畫面翻拍照片及查獲 現場照片等件，在卷可參。是被告之自白與事實相符，其犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前 曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，並無加重最輕本刑過
苛情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 09 月 26 日 檢 察 官 吳 曉 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 07 日 書 記 官 邱 冠 男
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。