臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度智易字第10號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張維仕
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵
字第15842號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張維仕明知視聽著作「殺手保鏢2」係 告訴人海樂影業股份有限公司（下稱海樂公司）享有著作財 產權之電影視聽著作物，未經告訴人同意或授權，不得擅自 重製、公開傳輸，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於民 國110年8月7日晚間11時37分前某時，在其位於彰化縣○○市○ ○路00巷00號住處內，以IP位置61.223.123.100連結電腦網 際網路，使用BT（BitTorrent）程式軟體，下載分享檔名「 殺手保鏢2」之影片檔案，並利用該程式多點對多點原理， 以下載、上傳之方式，供不特定上網之人分享交流上開影音 檔案，而以此種重製、公開傳輸之方法侵害海樂公司之電影 著作財產權，因認被告係犯著作權法第91條第1項之擅自以 重製之方法侵害他人之著作財產權及第92條之擅自以公開傳 輸之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，應從一重處斷等語。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條 分別定有明文。
三、公訴意旨認被告係犯著作權法第91條第1項及第92條罪嫌， 應從一重處斷。惟依同法第100條前段規定，上開罪嫌均須 告訴乃論。查告訴人已與被告和解，並具狀撤回告訴，有和 解書及撤回告訴狀在卷可參，爰不經言詞辯論，逕為不受理 判決之諭知。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書記官 施惠卿