臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度易字第25號
上 訴 人
即 被 告 陳佩琪
選任辯護人 鄭弘明律師（法律扶助）
上列上訴人即被告因詐欺案件，對本院中華民國111年8月17日所
為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
陳佩琪應於本裁定送達後伍日內補提上訴理由書狀。 理 由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高 等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上 訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法 院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院 認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟 法第361條及第362條前段分別定有明文。又第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程 式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892號判決意 旨可資參照）。
二、經查，本院111年度易字第25號第一審判決，業於民國111年 8月19日合法送達上訴人即被告陳佩琪（下稱上訴人）位於 彰化縣○○市○○路00巷0弄0號之戶籍址，嗣上訴人於111年8月 22日向本院遞送刑事聲明上訴狀，惟其上訴狀內未敘述上訴 具體理由一節，有本院送達證書及刑事聲明上訴狀（暨其上 本院收文章戳）存卷可稽，且上訴人亦未於上訴期間屆滿後 20日內補提理由書，容有未合，爰命上訴人於本裁定送達後 5日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由） ，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即應依法 裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 刑事第八庭 審判長法 官 蘇品樺
法 官 陳怡潔 法 官 陳薏伩以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 書記官 林曉汾