臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1920號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳勝發
選任辯護人 林建宏律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6
649號），本院依通常程序審理（111年度交訴字第109號），因
被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定改行簡易程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳勝發犯妨害公眾往來安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告 於本院準備程序中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、被告陳勝發於民國107年間，因不能安全駕駛案件，經臺灣 南投地方法院以107年度審交易字第200號判決處有期徒刑5 月確定，於108年6月28日執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋 字第775號解釋之意旨，茲審酌被告於短時間即再犯同為妨 害公眾交通安全、具公共危險性質之犯罪，足徵有期徒刑之 執行，無法對被告產生相應感受，可認其刑罰反應力薄弱， 適用累犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應 負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符 憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形， 爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅係為友人出頭，竟以 駕車跨越分向限制線超車，急速行駛到告訴人謝慶儒車輛前 方車道煞停後，並不斷倒車貼近告訴人之方式，惡意阻擋告 訴人正常行車路線，危及告訴人及其他用路人，對道路交通 往來安全之危害甚鉅，對於來往人車更形成高度之危險性， 惡性已非輕微；惟念及其於本院準備程序時坦承犯行，顯知 所悔悟，並自述為國中畢業之智識程度，無專門技術與執照 ，已婚，有兩個分別就讀小一、小四的小孩。目前跟太太與 小孩同住，房子是租的套房，一個月新臺幣（下同）8,000 元租金，因為太太生病，所以在外租屋居住，就診比較方便
，小孩目前也一起同住，在南投就學，目前在跑外送，一個 月收入約4萬元，主要負擔是太太的醫藥費與家庭生活開銷 ，沒有其他負債或貸款，為勉持之家庭經濟等生活狀況（另 見警詢筆錄受詢問人欄之記載）；再審酌被告因告訴人未於 調解期日到庭致無法與其洽談和解等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王元郁提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 刑事第三庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 10 月 27 日 書記官 顧嘉文
附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官111年度偵字第6649號起訴書1 份。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6649號
被 告 陳勝發 （民國00年0月00日生） 住○○縣○○鄉○○路000○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳勝發為替吳苡薰出頭，於民國111年1月26日19時30分許起 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車附載吳苡薰、吳仁豪 ，一路尾隨吳苡薰前男友謝慶儒自住所駕駛出門並附載現任 女友吳怡萍之自用小客車（車牌號碼詳卷），至同日19時56 分許，謝慶儒車輛行經彰化縣北斗鎮中華路與三民街交岔路 口劃有分向限制線路段時，陳勝發基於強制及妨害公眾往來 安全之犯意，跨越分向限制線超車，急速行駛到謝慶儒車輛 前方車道煞停；見謝慶儒停車觀望，陳勝發隨即倒車靠近； 見謝慶儒打算超車繞過，陳勝發立刻駕車斜進阻擋；謝慶儒 無法跨越分向限制線超車，立即倒車退回交岔路口，陳勝發 見之馬上倒車，不斷貼近謝慶儒車輛，欲藉此強暴，迫使謝 慶儒停車以行對吳苡薰交代之無義務事；謝慶儒迨右側與後 方駛來汽、機車避開後，趕緊調頭右轉疾駛三民街，陳勝發 見狀，不顧駛入交岔路口之汽、機車安全，快速迴轉車輛， 疾馳三民街，緊追謝慶儒車輛，直到謝慶儒開入彰化縣警察 局北斗分局北斗派出所（下簡稱北斗派出所）求援，陳勝發 車輛亦隨之來到北斗派出所，致生往來陸路之危險（吳苡薰 、吳仁豪所涉強制及妨害公眾往來安全等部分均另為不起訴 處分）。
二、案經謝慶儒訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳勝發於警詢及本署檢察官偵訊時之供述。 ㈡同案被告吳苡薰、吳仁豪於警詢及本署檢察官偵訊時之供述 。
㈢證人即告訴人謝慶儒於警詢及本署檢察官偵訊時之證述。 ㈣證人吳怡萍於警詢及本署檢察官偵訊時之證述。 ㈤指認犯罪嫌疑人紀錄表暨犯罪嫌疑人指認表及彰化縣警察局 北斗分局指認犯罪嫌疑人一覽表（指認人：謝慶儒，被指認 人：吳苡薰、吳仁豪、陳勝發）。
㈥彰化縣警察局北斗分局刑事案件照片（即彰化縣北斗鎮中華 路與三民街交岔路口監視器影像截圖）。
㈦車牌號碼000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表。 ㈧車牌號碼000-0000號自用小客車及告訴人謝慶儒自用小客車 之彰化縣警察局車行記錄匯出文字資料。
㈨被告陳勝發之彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單影本。
㈩彰化縣北斗鎮中華路與三民街交岔路口監視器影像電磁紀錄 （見卷附光碟）。
二、所犯法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全及 同法第304條（報告機關誤植為第302條）第2項、第1項之強 制未遂等罪嫌。
㈡被告以一行為觸犯妨害公眾往來安全及強制未遂等數罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段，從一重之妨害公眾往 來安全罪處斷。
㈢被告於108年6月28日受有期徒刑5月之執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 檢 察 官 王元郁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 書 記 官 江慧瑛
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。