臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1781號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 CHAMRAKSA WITTHAYA
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1197號），本院判決如下：
主 文
CHAMRAKSA WITTHAYA犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後肆月內向公庫支付新臺幣陸仟元。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告CHAMRAKSA WITTHAYA無視於酒後駕車造成肇事機 率大增，常會造成駕駛人自己及其他用路人不可彌補之傷害 ，於酒後騎乘微型電動二輪車（電動自行車），測得吐氣酒 精濃度每公升0.33毫克；另審酌被告為泰國籍移工，到台灣 工作4年，在台灣無前科，且其騎乘微型電動二輪車（電動 自行車），所可能造成之公共危險較低，亦因交通違規而被 查獲，而無肇事之情形，犯後也坦承犯行；兼衡其自稱國中 畢業之智識程度、擔任製造業作業員等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可按，其因一時失慮偶罹刑章，犯後已坦承犯行 ，經此偵、審教訓後，當知所警惕，無再犯之虞；且被告為 泰國籍移工，來台有正當職業，本院認尚無逕對被告施以短 期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會，故對被告宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第73條第1項第1款規定， 併予宣告緩刑2年。又為促其記取教訓避免再犯，參考行政 機關裁罰之相關規定（道路交通管理處罰條例第73條第2項 規定，得處以新臺幣1,200元以上2,400元以下罰鍰），並審 酌本案被告犯罪情節，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命 被告應於本判決確定後4月內向公庫支付新臺幣6,000元。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日 刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日 書記官 謝儀潔
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1197號
被 告 CHAMRAKSA WITTHAYA 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、CHAMRAKSA WITTHAYA(中文名：育嘉，下稱育嘉)於民國111 年8月14日20時許，在彰化縣鹿港鎮菜市場旁之全家便利商 店飲用啤酒後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘 動力交通工具之電動自行車自上揭處所上路行駛。嗣於同日 21時40分許，行經彰化縣鹿港鎮東石里鹿西路288巷鹿港高 中水產養殖場前，因騎乘電動自行車違規手持行動電話為警 攔查時，發現其渾身酒氣，經施以吐氣酒精濃度檢測，於同 日21時45分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克 。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告育嘉於警詢及偵查中坦承不諱，並 有彰化縣警察局酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足徵被告自白與事 實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日 檢 察 官 余建國本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書 記 官 張雅晴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。