臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交易字第730號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李文智
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵
字第421號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李文智於民國110年6月2日15時34分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿彰化縣大城鄉蔡 厝巷由西往東方向行駛，途經蔡厝巷與過溝巷口時，本應注 意駕駛車輛應注意車前狀況，以隨時採取必要之安全措施； 又行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口 ，支線道應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候狀況，並無 不能注意之情事，竟疏未注意，貿然直行行駛，適有告訴人 王許阿麗騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車在其左側沿 過溝巷由北往南行駛至，見狀閃煞不及，兩車發生碰撞，致 告訴人受有右腳脛腓骨開放性骨折、右肩肩鎖關節脫位及左 肩胸鎖關節脫位、第一至第四左肋骨折及氣胸、右胸第八肋 骨折及外傷性腦內出血等傷害，因認被告涉有刑法第284條 前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及 第307條分別定有明文。本件被告因過失傷害案件，由告訴 人提出告訴後，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴 乃論，茲因被告與告訴人已成立調解，並據告訴人於111年9 月14日具狀撤回告訴（於同年月26日送達本院），有彰化縣 大城鄉調解委員會調解書1份、聲請撤回告訴狀1紙在卷可佐 （見本院卷第21、29、31頁）。依首開說明，本件爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官林佳裕提起公訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 刑事第六庭 審判長 法 官 吳永梁
法 官 張琇涵
法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書記官 彭品嘉