臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第229號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 姜美妤
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第125號、第3422號、第3601號、第7382號），因被告於
準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111
年度金訴字第289號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○依其社會經驗可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可 能掩飾、隱匿他人犯罪所得而洗錢或幫助他人遂行詐欺取財 之犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之 不確定故意，於民國110年9月至10月間某時，在屏東縣○○市 ○○路○段00號附近，將其所申辦永豐商業銀行帳號000-00000 000000000號帳戶（下稱永豐帳戶）之提款卡及密碼、網路 銀行帳號及密碼等資料，交予真實姓名、年籍均不詳，自稱 「張育捷」之人，並容任其使用。嗣不詳之詐欺集團成員（ 無證據顯示由三人以上組成或有未成年人）取得上開永豐帳 戶資料後，即與「張育捷」共同意圖為自己不法所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為： ㈠於110年8月起，透過LINE通訊軟體向甲○○佯稱投資操作等語 ，致甲○○陷於錯誤，而於110年10月13日12時43分，轉帳新 臺幣(下同)250萬元至上開永豐帳戶，而該款項旋遭不詳之 人以轉讓方式提領一空，致生掩飾、隱匿詐欺所得來源、去 向之結果。
㈡復於110年8月起，透過LINE通訊軟體向乙○○佯稱投資操作等 語，致乙○○陷於錯誤，而分別於110年10月12日11時28分、 同月13日09時38分，轉帳15萬8,000元、15萬元至上開永豐 帳戶，各該款項旋遭不詳之人以轉讓方式提領一空，致生掩 飾、隱匿詐欺所得來源、去向之結果。嗣經甲○○、乙○○均察 覺有異而報警處理，始查悉上情。案經甲○○訴由臺北市政府 警察局北投分局、乙○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告 臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭事實，業據被告丙○○於本院準備程序時坦承不諱(見本 院卷第81頁)，核與證人即告訴人甲○○、乙○○妤警詢之證述( 見警600卷第31頁至第32頁、偵7382卷第41頁至第51頁)均大 致相符，並有永豐商業銀行作業處110年12月14日作心詢字 第1101210140號函暨所附被告之開戶資料、交易明細表(見 警600卷第26頁至第29頁)、告訴人甲○○之台新銀行、合作金 庫銀行、日盛銀行、中國信託銀行、華南銀行、國泰世華銀 行匯款單各1份(見警600卷第33頁至第41頁)、告訴人甲○○之 國泰世華銀行、合作金庫銀行、中國信託銀行、台新銀行、 日盛銀行存摺封面及交易明細表影本各1份(見警600卷第42 頁至第49頁)、告訴人甲○○提供之存款明細截圖2張(見警600 卷第50頁)、甲○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺北市政府警察局北投分局奇岩派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證 明單各1份(見警600卷第55頁至第185頁)、告訴人甲○○與詐 欺集團成員之對話紀錄照片截圖4份(見警600卷第186頁至第 256頁)、林晶瑶之臺北市政府警察局內湖分局港墘派出所陳 報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、金融機構聯防機制通報單各1份(見偵7382卷第37頁 至第39頁、第53頁至第63頁)、告訴人林晶瑶之華南銀行匯 款單、轉帳交易明細單(見偵7382卷第65頁至第67頁)、告訴 人林晶瑶與LINE暱稱「嘉欣Clover」之對話紀錄擷取照片18 張(見偵7382卷第69頁至第77頁)等件在卷可稽，足認被告前 揭任意性之自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號裁判意旨參照）。次按行為人提供金融帳戶金融卡及密 碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為 ，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶 可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生 遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑 事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被 告提供永豐帳戶之資料予他人使用，使得收受上開帳戶資料 之人向告訴人2人詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶做為 收受款項及提領之工具，並產生遮斷資金流動軌跡以逃避國 家追訴、處罰之效果，有助於詐欺犯行之完成並掩飾、隱匿
詐欺所得財物之來源、去向及所在，然無積極證據證明其有 參與實施詐欺取財及一般洗錢之構成要件行為，或有與本案 實行詐欺取財之正犯有犯意聯絡或行為分擔，亦無證據證明 被告於幫助行為時，知悉該詐欺集團之人數有無3人以上而 共同犯之。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同 法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢 罪。
㈡被告以一個提供永豐帳戶資料之行為，幫助本案詐欺集團成 員為數個詐欺取財及一般洗錢犯行，且詐騙2名被害人，侵 害數個財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢按犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢 防制法第16條第2項定有明文。查被告就本案犯罪事實，於 本院準備程序中已坦承不諱，已如前述，爰就其所犯幫助一 般洗錢罪，依上開規定，減輕其刑。又被告係以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，所犯情節較正犯 輕微，復依刑法第30條第2項規定，遞減輕其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知個人金融帳戶為重 要理財工具，且政府也多方宣導不可任意提供帳戶，竟仍因 貪圖一時之利益，無正當理由相信「張育捷」所稱出租帳戶 可獲利等語，而輕率交付其本案永豐帳戶供他人非法使用， 助長詐欺集團持之以詐騙被害人2人，並使其2人共計受有約 280萬元之鉅額財產損害，且造成金流難以追查，並增加犯 罪偵查以及被害人求償之困難，嚴重危害金融交易秩序及社 會治安，所為實屬不該；惟念及其犯後終能坦承犯行，然於 本院準備程序中供稱：沒有要與被害人調解，因為金額太高 我無法負擔等語(見本院卷82頁)，足見其毫無誠意要填補被 害人之損失，犯後態度普通；復考量本案受詐騙之人數雖僅 2人，然總金額非微、被告於本案中係貪圖出租帳戶利益之 動機，以及被告本身並非實際實行詐騙及洗錢之人等情節， 兼衡其犯罪之手段、素行，暨其於本院自陳之智識程度、家 庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第82頁），量處如 主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標 準，以資懲儆。又依刑法第41條第1項規定，得易科罰金之 罪，以「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」為限 ，本件被告所犯幫助一般洗錢罪，最重本刑為7年有期徒刑 ，並非最重本刑5年以下有期徒刑之罪，是縱經本院判處有 期徒刑3月，依上開規定反面解釋，仍不得易科罰金，惟得 依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，附此敘明。
四、沒收部分：
按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項前段固有明文。而其立法理由係為沒收洗錢行 為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於 犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限 ，始應予以沒收。查本案被告並未親自提領告訴人2人匯入 本案永豐帳戶內之款項，且無證據證明被告實際管領、處分 該等款項，自無從依上開規定宣告沒收。又被告於本院準備 程序時供稱：我把帳戶提供給「張育捷」沒有獲得任何利益 ，因為她後來被抓了等語（見本院卷第82頁），足見被告就 本案犯行亦未獲有對價，且依卷內現存事證亦不足以認定被 告本案有何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳建州提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 簡易庭 法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 書記官 蕭秀蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。