臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第223號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 卓志豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第6959號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑（原案號：111年度金訴字第335號），爰不經通常
審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
卓志豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、卓志豪明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且關係個 人財產、信用之表徵，且可預見金融帳戶之金融卡及密碼交 予陌生人士使用，常與財產犯罪密切相關，可能遭犯罪集團 利用以遂行財產犯罪，以及隱匿、掩飾渠等犯罪所得財物或 財產上利益之目的，竟基於縱所提供之帳戶被作為恐嚇取財 之用，亦不違背其本意之幫助恐嚇取財及幫助洗錢不確定犯 意，於民國111年4月13日前某時，將其所申辦之兆豐銀行帳 號00000000000號帳戶(下稱兆豐帳戶)之金融卡及密碼交付 予自稱「遊忠慶」之人，而容任該人持以遂行財產犯罪。嗣 「遊忠慶」取得上開兆豐帳戶後，即意圖為自己不法所有， 基於恐嚇取財及洗錢之犯意，於111年4月13日13時27分許， 致電廖榮宗恫稱：兩隻鴿子都在我這邊，要匯款新臺幣（下 同）4萬5,000元才願歸還等語，使廖榮宗因而心生畏懼，而 匯款41元至上開兆豐帳戶，並隨即為他人提領一空，致生掩 飾、隱匿恐嚇所得來源、去向之結果。嗣因廖榮宗察覺有異 而報警處理，始查悉上情。案經廖榮宗告訴暨臺中市政府警 察局第三分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。二、上揭事實，業據被告卓志豪於本院準備程序時均坦承不諱( 見本院卷第44頁)，核與證人即告訴人廖榮宗於警詢所證相 符(見偵卷第11頁至第13頁)，並有廖榮宗之內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局東區分駐 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通 報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份(見 偵卷第17頁至第21頁)、兆豐國際商業銀行股份有限公司111 年5月12日兆銀總集中字第1110026284號函暨所附被告之開
戶資料、交易明細表各1份(見偵卷第23頁至第29頁)、廖榮 宗之轉帳交易明細單1張(見偵卷第31頁)等件在卷可稽，足 認被告前揭任意性之自白與事實相符，堪以採信。從而，本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號裁判意旨參照）。次按行為人提供金融帳戶金融卡及密 碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為 ，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶 可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生 遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑 事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。再本 法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：一、最輕本刑為六月以 上有期徒刑以上之刑之罪，洗錢防制法第3條第1款定有明文 。查被告提供本案兆豐帳戶之提款卡及密碼予他人使用，使 得收受上開帳戶之人向告訴人恐嚇取得財物後，得以使用兆 豐帳戶作為收受及提領款項之工具，並產生遮斷資金流動軌 跡以逃避國家追訴、處罰之效果，有助於恐嚇取財犯行之完 成並掩飾、隱匿犯罪所得財物之來源、去向及所在，然無積 極證據證明被告有參與實施恐嚇取財及一般洗錢之構成要件 行為，或有與本案實行恐嚇取財之正犯有犯意聯絡或行為分 擔，亦無證據證明被告於幫助行為時，知悉該擄鴿勒贖集團 之人數有三人以上而共同犯之（公訴意旨亦認被告僅成立恐 嚇取財罪之幫助犯）。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第346條第1項之幫助恐嚇取財罪，以及刑法第 30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫 助一般洗錢罪。
㈡被告以一個提供本案兆豐帳戶提款卡及密碼之行為，幫助實 際擄鴿勒贖之正犯為恐嚇取財及一般洗錢之犯行，屬一行為 觸犯數罪名之為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從 一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢按犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢 防制法第16條第2項定有明文。查被告就本案犯罪事實，於 本院準備程序中坦承不諱，已如前述，爰就其所犯幫助一般 洗錢罪，依上開規定，減輕其刑。又被告係以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，所犯情節較正犯輕 微，復依刑法第30條第2項規定，遞減輕其刑。再依刑法第5 5條但書規定，不得科以較輕罪名即幫助恐嚇取財罪所定最
輕本刑以下之刑，故法定刑之下限為有期徒刑3月，附此敘 明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其本案兆豐帳戶之提 款卡及密碼交付「遊忠慶」，並容認該人取得其帳戶後得以 作為轉向被害人恐嚇取財之工具，使偵查機關查緝正犯困難 ，且亦同時幫助該人得以隱匿犯罪所得，使被害人對正犯求 償無著，所為實有不該，犯後初始否認犯行，辯稱遺失，後 始改稱係無正當理由提供予「遊忠慶」使用，態度難稱良好 ；惟念及其終能坦承犯行，雖未能與被害人達成調解或和解 ，然此係因被害人表示損失甚微不用調解，有本院公務電話 紀錄可參(見本院卷第39頁)，非謂被告無調解之誠意；兼衡 本案被害人之人數僅1人、所受之財產損害僅有41元，復考 量其無前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐， 兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其自陳之智識程度、家 庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第46頁至第47頁） ，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。又依刑法第41條第1項規定，得易 科罰金之罪，以「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之 罪」為限，本件被告所犯幫助一般洗錢罪，最重本刑為7年 有期徒刑，並非最重本刑5年以下有期徒刑之罪，是縱經本 院判處有期徒刑3月，依上開規定反面解釋，仍不得易科罰 金，惟得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，附此 敘明。
四、沒收部分：
按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項前段固有明文。而其立法理由係為沒收洗錢行 為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於 犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限 ，始應予以沒收。查本案被告並未親自提領被害人匯入本案 兆豐帳戶內之款項，且無證據證明被告實際管領、處分該等 款項，自無從依上開規定宣告沒收。又被告於本院準備程序 時供稱：我是借帳戶給「遊忠慶」等語（見本院卷第45頁） ，足見被告就本案犯行亦未獲有對價，且依卷內現存事證亦 不足以認定被告本案有何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 簡易庭 法 官 吳昭億
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書記官 蕭秀蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條 、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪 。
三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。四、破產法第154條、第155條之罪。
五、商標法第95條、第96條之罪。
六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條
第1項、第3項之罪。
九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。
十三、本法第14條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。