臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第907號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許宇宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度毒偵字第2613號），本院判決如下：
主 文
許宇宏施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許宇宏之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告前於因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第59號 裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於110年5月 20日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以 110年度毒偵緝字第71號等為不起訴處分確定；被告於前揭 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，本案自應依法 追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒 戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲 基安非他命，所為殊值非難；惟施用毒品係自戕行為，犯罪 手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，犯罪之動 機、目的單純；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨 考量其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、坦承 犯行之犯罪後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林冠瑢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度毒偵字第2613號
被 告 許宇宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宇宏前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定令入勒戒 處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年5 月20日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官110年度毒偵緝字 第71號案件為不起訴處分確定。詎其猶未戒絕毒癮，復基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年8月14日20時許 ，在屏東縣○○市○○路000巷00○0號住處，以將甲基安非他命 置於玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於同年8月15日14時25分許，因其為列管應受 尿液定期採驗人口，為警通知到場採集尿液送驗，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告許宇宏於偵查中坦承不諱，又經員 警採集被告尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命類藥物 陽性反應等情，有屏東縣政府警察局屏東分局應受尿液送檢 人尿液檢體採送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000)、查 獲施用毒品案件經過情形紀錄表、正修科技大學超微量研究 科技中心110年8月31日尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000- 000；原始編號：Z000000000000)及員警偵查報告各1份等在 卷可稽，足認被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 檢 察 官 林冠瑢