臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第899號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 胡家達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第3182號），本院判決如下：
主 文
胡家達犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告胡家達之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第1行關於「表弟」之記載應更正 為「表哥」、關於「意圖為自己不法之所有，」之記載後， 應補充「基於竊盜之犯意，」，第4、5行關於「竊取其中部 分現款新臺幣(下同)1萬5000元，據為己有。嗣於111年2月1 日報警查獲，扣得所餘」之記載，應更正為「竊取其中現款 新臺幣(下同)1萬2000元，據為己有。嗣於111年2月1日報警 查獲，扣得」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠 缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能 坦承犯行，且被告所竊得之現金新臺幣（下同）1萬2,000元 ，已經警發還告訴人鍾承澔領回，有贓物認領保管單1紙在 卷可參（見警卷第25頁），犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被 告行竊之手段尚屬平和，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度（見卷附個人戶 籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資 料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。
㈡告訴人雖稱遭竊現金1萬5,000元，惟觀諸全卷，僅有告訴人 單一指述，復無其他積極證據證明被告竊取之現金金額為1 萬5,000元。依罪疑有利於被告之原則，應認以被告自承之 犯罪所得1萬2,000元為其犯罪所得，附此敘明。又被告所竊
得之現金金額1萬2,000元，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人 領回，有如前述，既已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉俊儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第3182號
被 告 胡家達
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡家達為鍾承澔之表弟，意圖為自己不法之所有，於民國 111年1月31日20時許，在屏東市○○路00巷00號外婆住處，趁 鍾員離開房間之際，徒手竊取房間內鍾員所有之側背包，內 有現金千元大鈔，竊取其中部分現款新臺幣(下同)1萬 5000元，據為己有。嗣於111年2月1日報警查獲，扣得所餘 贓款1萬2000元。
二、案經鍾承澔訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告胡家達之供述(僅坦承竊取1萬2000元)，（二） 被害人鍾承澔之指訴，（三）扣押筆錄、扣押物品目 錄表，（四）贓物認領保管單，（五）贓款現鈔外觀 相片4張，在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 檢察官 劉俊儀