臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第890號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 賴招學
郭有和
徐文彬
葉振光
方麗君
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1885、3488號），本院判決如下：
主 文
賴招學共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至六所示之物均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
郭有和共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至五、七所示之物均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
徐文彬共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至五所示之物均沒收。
葉振光犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
方麗君犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號八所示之物沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第7行關於「賴招學、郭有和與徐文彬」之記載，應 更正為：「賴招學、郭有和、徐文彬與少年梁○龍（無證據 足認賴招學、郭有和、徐文彬知曉梁○龍為未滿18歲少年）… 」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載( 如附件)。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所 供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特 定人參與賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博， 而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。是核被 告賴招學、郭有和、徐文彬（下稱被告賴招學等3人）所為 ，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所、同條後段之 圖利聚眾賭博等、第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭 博罪；被告葉振光、方麗君（下稱被告葉振光等2人），則 均係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博罪。 被告賴招學、郭有和、徐文彬與少年梁○龍等4人，就所犯第 268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營 利聚眾賭博罪及第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博 罪間，有犯意聯絡及行為相互分擔實行，均應論以共同正犯 。
㈡被告賴招學等3人自民國111年1月31日起至同年2月1日20時45 分許為警查獲時止，以本案房屋作為賭博場所，聚集不特定 賭客與之對賭財物而藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具 有反覆、延續之特質，是賴招學等3人之圖利供給賭博場所 、圖利聚眾賭博、賭博之行為，於刑法評價上，足認皆係具 有營業犯性質而集合多數犯罪行為所成立之集合犯，同為包 括一罪，應僅成立一罪。又被告賴招學等3人所犯圖利供給 賭博場所、圖利聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博等3罪 ，係基於一個賭博以營利之犯意，達成其同一犯罪之各個舉 動，應屬法律概念之一行為，係一行為觸犯上開3罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以圖利聚眾賭 博罪。
㈢爰審酌被告賴招學等3人為謀己利，提供場所聚眾供賭博下注 ，並與賭客對賭、被告葉振光等2人不思憑己力付出以賺取 財物，利用賴招學等3人提供之場所而多人聚賭財物，其等 所為不僅助長投機風氣，更破壞社會善良風俗，實屬不該； 惟念其等犯後尚能坦承犯行，並考量被告賴招學等5人之前 科紀錄（參卷附各被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 於本案中所犯或分擔之行為、自述之智識程度、家庭經濟（ 均見卷附個人戶籍資料查詢結果）、犯罪之動機、目的、手
段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 或易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠按刑法第266條第4項係採義務沒收主義，應優先於刑法第38 條第2項前段之職權沒收之規定而適用，祇要係當場賭博之 器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行 為人與否，皆應依該條項規定宣告沒收。查扣案如附表編號 1至5所示之物均係當場供賭博之器具或留在賭檯上之財物， 爰依前揭規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。 ㈡按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2 項前段定有明文。扣案如附表編號6至8所示之物， 分別為被告賴招學、郭有和、方麗君所有，且係供其犯本案 賭博犯罪所用或犯罪預備之物，業據被告賴招學、郭有和、 方麗君警詢中供陳明確（分見里警偵11130289500號卷第9、 23頁；里警偵11130494300號卷第14頁），並有屏東縣政府 警察局里警偵1130289500號刑事案件報告書及蒐證照片在卷 可佐（分見里警偵11130289500號卷第124頁；偵1885號卷第 1至2頁反面），則就上開物品，均應依刑法第38條第2項前 段規定宣告沒收。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告賴招學、郭有和 均於偵訊中供稱：一個人贏了差不多6、7000元等語（見偵1 885號卷第60頁），其等所稱之犯罪所得數額固屬概括數額 ，惟因查無其他證據可證被告本案犯罪所得之確切數額，故 採對被告賴招學、郭有和較有利之認定，認定其犯罪所得均 為新臺幣（下同）6,000元，是2人未扣案之現金6,000元， 均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其 價額。
㈣又前開宣告多數沒收者，應依刑法第40條之2 第1 項規定， 併執行之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭姿吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
【附表】：
編號 扣案物品 數量 單位 備註 1 押寶盒 1 副 賭桌上。 2 象棋 12 個 賭桌上。 3 壓注板 2 片 賭桌上。 4 四色牌 1 批 賭桌上。 5 賭資（新臺幣） 5,500 元 賭桌上。 6 賭資（新臺幣） 35,300 元 所有人：戊○○。 7 賭資（新臺幣） 30,000 元 所有人：丙○○。 8 賭資（新臺幣） 400 元 所有人：甲○○。