臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第840號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊祥吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第3762號），本院判決如下：
主 文
楊祥吉犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電線肆捆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告楊祥吉之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所 犯前揭4罪間，時間互殊，犯意不同，應予分論併罰。爰審 酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財 物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯 後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其 前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之 智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見 警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）、犯罪之動機、目的等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，復定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，未扣案各次犯罪所得 電線1捆（合計共4捆），為被告之犯罪所得，應依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，及依同條第3項規定，宣告 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第3762號
被 告 楊祥吉
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊祥吉意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，先後於民國11 0年9月30日23時58分、同年10月9日3時13分、同年11月3日2 時7分及同年11月10日1時31分許，趁無人注意之際，單獨徒 手分別竊取陳惠宗停放在其屏東縣○○鎮○○路000號住處前車 牌號碼00-0000號自用小貨車車斗上所置放之電線各1捆（共 約值新臺幣1,200元），得手後旋即騎乘腳踏車離去。嗣經 警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲。二、案經陳惠宗訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊祥吉坦承不諱，核與告訴人陳惠 宗之指訴情節相符，且有偵查報告1份、監視器影像擷取畫 面9張、蒐證照片1張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開所 為，時間不同，均係各別起意，請予分論併罰。至犯罪所得 ，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 28 日 檢 察 官 盧惠珍