臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1468號
111年度簡字第1469號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘勝龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第1417號）及追加起訴（111年度毒偵字第1507號）
，茲因被告於準備程序中自白犯罪（111年度易字第617號、第62
6號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃瓶吸食器貳支沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，分別為以下行為： ㈠於民國111年5月27日17時許，在屏東縣高樹鄉泰山村某處，以 將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤後吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於同 年月30日上午，經其自首及同意採尿送驗，始悉上情。 ㈡於同年7月10日17時許，在高雄市阿蓮區某工地，將第二級毒 品甲基安非他命置於玻璃球内，以點火燒烤後吸食煙霧之方 式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於同年月12日6 時許因另案執行搜索，在甲○○居所即屏東縣○○鄉○○路00號查 獲前述附有第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器2支，始 悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局（下稱里港分局）報請臺灣 屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院裁 定觀察勒戒，於110年9月16日釋放出所等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可稽（見本院
卷第11頁）。是被告本次犯行係於上開觀察、勒戒執行完畢 後3年內所犯，自應依法追訴處罰，合先敘明。二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序中均 坦承不諱（見警卷一第11至18頁、警卷二第1至3頁反面、偵 卷一第45至47頁、本院卷第31頁至第35頁）。就事實欄一㈠ 部分，有里港分局勘查採證同意書、偵辦疑似施用毒品尿液 檢體送驗代號與真實姓名對照表（代號：里偵查00000000號 ）、尿液初步檢驗結果報告單、檢驗結果照片2張、屏東縣 檢驗中心檢驗報告附卷可佐（見警卷二第5至9、11頁）。就 事實欄一㈡部分，有屏東地檢署鑑定許可書、搜索票、里港 分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、勘 查採證同意書、尿液初步檢驗結果報告單1份、毒品吸食器 初步檢驗報告單2份、偵辦疑似施用毒品尿液檢體送驗代號 與真實姓名對照表（代號：里偵查00000000號）、屏東縣檢 驗中心檢驗報告各1份、現場蒐證照片7張在卷可稽（見警卷 一第9、29至37、39、41、47、49、51至53、61、73至78、8 9、93頁）。足認被告任意性自白與事實相符。是以，本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品。核被告事實欄一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防 制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告上開犯行， 犯意各別，行為互殊，應分予論罰。
㈡次按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第6 2條前段定有明文。就事實欄一㈠部分，被告於111年5月30日 10時10分許因另案施用毒品案件，經屏東地檢署檢察官傳喚 並到庭陳述，當庭經檢察官詢問近日有無施用毒品時，即主 動供陳事實欄一㈠施用第二級毒品行為，嗣經快速毒品篩檢 試劑檢驗結果呈現甲基安非他命陽性反應，始知其犯行等節 ，有當日檢察官訊問筆錄及里港分局查獲施用毒品案件報告 表1份附卷可參（見警卷二第3、10頁）。是被告於其犯罪未 被發覺前，主動向檢察官自首而願受裁判，自應依刑法第62 條前段規定減輕其刑。
㈢又犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪 ，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除 其刑，同法第17條第1項定有明文。經查：
⒈被告於111年5月30日10時10分許因另案施用毒品案件，經屏 東地檢署檢察官傳喚到庭陳述時，即主動供陳其上手為余坤 松，旋於同日10時39分許由里港分局員警製作警詢筆錄時， 向員警明確陳述其上手為余坤松等節，有當日檢察官訊問筆
錄、警詢筆錄在卷可佐（見警卷二第1至3頁）。又被告於11 1年7月12日為警查獲有事實欄一㈡施用毒品行為犯行後，經 警詢問是否願意供出毒品來源係何人時，被告明確供陳願意 後，由警提示被告與余坤松間對話之監聽譯文，其內容僅載 有：「（111年4月12日12時19分30秒，通話時間26秒）被告 ：余仔，開門讓我進來。「松仔」：好，等一下，等一下。 （111年4月20日18時46分10秒，通話時間20秒）「松仔」： 喂，要回去了沒？被告：等一下就回去了，我們在這裡一下 子而已就回去了，等一下。」等，雖未提及毒品販賣之相關 內容，然被告即主動供陳：其係要去向余坤松購買毒品甲基 安非他命，兩次均有完成交易，係以新臺幣（下同）500元 購買約2、3米粒大小份量的安非他命等語，該過程有111年7 月12日之警詢筆錄記載、該通訊監察譯表附卷可佐（見警卷 一第11至18頁、偵卷一第51頁）。上開二次被告對余坤松為 上手之供述，均係於檢警尚未掌握全盤證據時，即已翔實供 出毒品來源之具體過程，並得與檢警當下所持有之間接證據 相互佐證，幫助建構余坤松有販賣毒品犯行之完整證明。 ⒉又就被告證述余坤松於上開時間販賣予其第二級毒品甲基安 非他命部分，檢察官即於111年7月12日當庭執被告之供述暨 上開監聽譯文向余坤松提示，詢問：「余坤松有何答辯？甲 ○○說有跟你買安非他命是否屬實？」，余坤松因而坦承上開 犯行，此過程有當日訊問筆錄在卷可佐（見偵卷一第46至47 頁），可知被告之供述確裨益於檢察官實行調查、訊問余坤 松販賣毒品一案時之有利根據。末檢察官即憑被告對余坤松 之證述及余坤松之自白，就被告供陳余坤松於111年4月12日 、20日販賣予其第二級毒品甲基安非他命部分，於111年9月 1日向本院提起公訴，此有屏東地檢署111年度偵字第8574號 起訴書上載之犯罪事實與證據清單附卷可稽（見本院卷第25 至27頁）。
⒊衡諸毒品危害防制條例第17條係基於有效破獲上游之製造毒 品組織，推展斷絕供給之緝毒工作，對願意供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，並規定得減免其刑，係採行寬 厚之刑事政策之立法意旨，被告於111年5月30日、7月12日 證述余坤松販賣毒品予其一節，使檢警機關得據以對余坤松 為進一步偵查，並因此而確實查獲余坤松，足知被告之供述 確助益於緝毒工作，而應認被告供述與查獲其他正犯間具備 因果關係。又被告就事實欄一㈠、㈡所施用之第二級毒品甲基 安非他命，其來源均係余坤松，業經被告於本院準備程序時 坦認於卷（見本院卷第33至34頁），是本案被告施用第二級 毒品犯行與余坤松遭查獲間亦具備關聯性。從而，被告所犯
事實欄一㈠、㈡施用第二級毒品之犯行，均符合毒品危害防制 條例第17條第1項之要件，爰依前開規定減輕其刑。 ㈣被告就事實欄一㈠所為，有上述二種刑之減輕事由（自首、供 出上手），爰依刑法第70條之規定遞予減輕其刑。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於毒品對於自身健 康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而為本件犯行，其 前經觀察勒戒後，仍不思斷離對毒品之依賴，足見被告自制 能力尚有未足，且此前曾因違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈 藥刀械管制條例、毒品危害防制條例、竊盜等案件經論罪科 刑，素行不良；惟參以毒品危害防制條例對於施用毒品之被 告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，違反本罪實係基於 「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相 同，除刑罰外，亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜， 又其施用毒品犯行，乃屬對自身健康之戕害行為，對社會所 造成之損害尚非直接，且被告犯後坦認犯行，態度尚佳。末 衡酌其於警詢及本院準備程序自陳學歷、工作、收入及家庭 狀況（見警卷一第11頁、警卷二第1頁、本院卷第5頁）等一 切情狀，就其所犯二罪，分列量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準。另依最高法院110年度台抗大字第489 號裁定意旨，爰不合併定其應執行之刑，附此敘明。四、沒收
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案之玻璃 瓶吸食器2支，為被告於事實欄一㈡施用毒品時所用，並經警 以甲基安非他命∕嗎啡二合一快速篩檢試劑檢驗，確呈第二 級毒品甲基安非他命陽性反應等節，經被告坦認於卷（本院 卷第33頁），並有上開毒品吸食器初步檢驗報告單、簡易快 速篩檢試劑結果書、檢驗結果照片各2張在卷可考（見警卷 一第12至13頁），足見上開玻璃球吸食器2支均含極微量甲 基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦無析離實益，爰 視同第二級毒品整體，均依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定，宣告沒收銷燬之。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，毒 品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項、第18條第1項 前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第62條前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本及上訴理由）。
本案經檢察官林吉泉提起公訴及追加起訴，檢察官潘國威到庭執
行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 簡易庭 法 官 吳品杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官 沈君融
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
卷別對照表
簡稱 卷宗名稱 警卷一 屏東縣○○○○○里○○○里○○○○00000000000號 警卷二 屏東縣○○○○○里○○○里○○○○00000000000號 偵卷一 臺灣屏東地方檢察署111年度毒偵字第1417號 偵卷二 臺灣屏東地方檢察署111年度毒偵字第1507號 本院卷 111年度簡字第1468號