臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度簡字第1417號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭坤鍾
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第564
號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案
號：111年度易字第510號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
郭坤鍾犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
郭坤鍾復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年11月24日14時36分前某時，見曾永義停放在其屏東縣○○鄉○○路000號住處前車牌號碼000-000號普通重型機車之機車鑰匙未拔，且無人看管，認有機可趁，遂以該鑰匙發動上開機車引擎之方式，竊取並騎乘上開機車離去。嗣經警接獲報案後循線查獲，並扣得上開機車1部（已發還曾永義）。
理 由
一、被告對上開事實坦承不諱，核與被害人曾永義指陳之失竊情 節相符，且有偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆 錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表 各1份、監視器影像擷取畫面4張、蒐證照片4張等附卷可證 ，被告之竊盜犯行可以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前曾因 竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度易字第1153號判 決判處有期徒刑7月確定；復因竊盜案件，經臺灣屏東地方 法院以108年度簡字第1425、1969號判決分別判處有期徒刑3 月確定，嗣定應執行有期徒刑5月確定；又因竊盜案件，經 臺灣嘉義地方法院以109年度嘉簡字第552號判決判處有期徒 刑4月確定。上開案件接續執行後，甫於民國110年5月16日 執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，並已經 檢察官敘明於起訴書中，且引用前案紀錄表為據，而被告對 於其有上開有期徒刑之執行記錄情形坦承不諱，並對於檢察 官所引用之前案記錄表沒有爭執，是被告於受徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。 參酌司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事大法庭
台上大字第5660號裁定意旨，衡諸被告構成累犯之前案係竊 盜罪，與本案罪質相同，甫於110年5月16日執行完畢出監， 即於同年11月犯下本案竊盜犯行，顯見被告對於刑罰反應力 乃屬薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認其本案所犯之罪 ，尚無因加重最低本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依刑法第 47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告除前述構成累犯之前案記錄外（不再為量刑評價 ），另有多次竊盜、傷害前科，各曾經法院判處拘役刑確定 及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，可見素 行不良、以趁被害人機車未取下之際騎走機車為犯罪手段、 所竊之物為94年出廠之普通重型機車，於為警查獲後已經返 還被害人，有上列贓物認領保管單可憑、為警查獲後即坦承 犯行，非無悔意，兼衡其智識程度、經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查本案被告竊得之機車 ，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有上開領回財物清 單領據在卷可查，既已實際合法發還，依刑法第38條之1 第 5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 簡易庭 法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 書記官 薛慧茹
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。