臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1388號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪慧卿
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4
207號），於本院受理後（111年度交易字第334號），被告於準
備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
洪慧卿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：洪慧卿於民國111年4月4日16時許，在屏東縣屏 東市建國路某中藥房處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已 達每公升0.25毫克以上，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後不能安 全駕駛動力交通工具之犯意，自上揭地點，騎乘車牌號碼00 0-000號輕型機車上路。嗣於同日16時45分許，行經屏東縣○ ○市○○路00號前時，因行車不穩為警攔查，經警發現其身上 散發酒味，於同日17時6分許，對其實施酒精濃度吐氣檢測 ，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克，始悉上情。二、前揭犯罪事實，業據被告洪慧卿於警詢、偵查及本院審理中 均坦承不諱（見屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第11 131480400號卷【下稱警卷】第18、19頁；臺灣屏東地方檢 察署111年度偵字第4207號卷【下稱偵卷】第8頁及其背面； 本院卷第36、37頁），並有被告之屏東縣政府警察局屏東分 局酒精測定紀錄表及屏東縣政府警察局111年4月4日屏警交 字第V00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、公路 監理電子閘門系統證號查車籍資料、被告所騎乘前揭機車車 輛詳細資料報表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精 測試器檢定合格證書（儀器器號：A201825、檢定合格有效 期間：111年11月30日或使用次數達1000次者）各1份在卷可 稽（見警卷第29、35、33、31頁；本院卷第61頁），足認被 告上開任意性之自白核與前揭事證相符，本案事證明確，被 告酒後駕車之犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、查被告為警查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.38 毫克，已逾刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標 準。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
四、被告前因酒後不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件， 經本院以109年度交簡字第230號、第109號判決分別判處有 期徒刑4月、4月確定，上開各案件嗣經本院以109年度聲字 第1207號裁定合併定應執行有期徒刑7月確定，於110年5月1 5日縮刑期滿執行完畢，本次已為其第4次觸犯同類罪名等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷 第13至16頁）。是被告受前揭有期徒刑執行完畢後，於5年 內之111年4月4日，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，參酌被告於前次公共危險案件執行完畢後，仍再犯本案 相同罪質及罪名之案件，足見其未能正視酒駕行為之嚴重性 ，未因前案刑罰執行而知所警惕，對刑罰反應力較薄弱。參 酌司法院釋字第775號解釋之意旨，認對被告適用刑法第47 條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條 第1項之規定，加重其刑。
五、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告除前揭構成累犯部分 不予重複評價外，其曾於106年間因不能安全駕駛之公共危 險案件，經本院以106年度交簡字第344號判處有期徒刑3月 確定等節，此有前揭被告前案紀錄表1份在卷可參；足見被 告明知酒後駕車為法律所明定禁止，且政府各相關機關業就 酒醉駕車之危害性一再宣導，為時甚久，應知悉酒後駕車對 其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度危險性，被告 亦曾因此遭法院論罪科刑，自難諉不知情，仍不知警惕，竟 猶第4次於飲用啤酒後，其吐氣中所含酒精濃度已達每公升0 .38毫克，超過每公升0.25毫克標準值，仍執意騎乘輕型機 車上路，而違犯本案酒後駕車犯行，因其行車不穩且身上散 發酒味而為警攔查，並施以呼氣酒精濃度測試而查獲，顯然 欠缺守法意識，對社會危害性非低；復依被告所陳行車距離 乃自屏東市建國路至博愛路附近，有相當距離，足認被告所 為已對公共安全造成相當之潛在危害，所為實屬不該；惟念 及被告犯後於警詢、偵查及本院審理中始終坦承犯行，並陳 明所犯細節，堪認有所悔意，且本案幸未肇致事故；考量被 告自陳因自身疾患仰賴酒精抑制症狀，因經濟壓力導致症狀 加劇而欲飲酒抑制等行為動機、目的；兼衡其自述高中畢業 之智識程度、現從事私廚、教授美術，月收入約新臺幣（下 同）35,000元之家庭經濟生活狀況等一切情狀（見本院卷第 37、38頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。至檢察官雖就被告本案犯行具體求刑有期 徒刑8月（見本院卷第37、57頁），惟本院審酌前揭各情， 因認主文所示之宣告刑已可收懲戒之效且與被告之罪責相當 ，檢察官上開求刑稍有過重之情，併此敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院第二審合議庭提起上訴。本案經檢察官陳建州提起公訴，檢察官廖期弘到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 簡易庭 法 官 楊孟穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 書記官 李季鴻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。