損害賠償
臺灣士林地方法院(民事),訴字,111年度,977號
SLDV,111,訴,977,20221019,1

臺灣士林地方法院民事判決
111年度訴字第977號
原 告 王龍華
被 告 陳絹卿
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來(110年度附民字第817號)，本院於民
國111年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一○年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告為寶達克生醫科技股份有限公司(下稱寶達 克公司)之經理，原告則為康柏科技股份有限公司(下稱康柏 公司)之負責人。寶達克公司與康柏公司前就「DR.KANG」產 品簽訂行銷合作契約書附約，被告因與原告就契約之履行發 生糾紛而有齟齬，被告竟於民國109年3月20日上午11時許， 偕同寶達克公司負責人胡本平、員工魏郁閔、蔡珈樺、連晉 等人至康柏公司之辦公室門外，因認原告避不見面，亦不支 付「DR.KANG」產品貨款，且其等一行人無法進入康柏公司 內清點尚未賣出之貨品，被告遂基於公然侮辱之犯意，在前 開不特定多數人得共見共聞之場合，以「王八蛋」、「龜兒 子」等語辱罵原告，足生貶抑原告之人格與社會評價，使原 告受有精神上之痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第195 條之規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣( 下同)100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。　　
三、本院之判斷:
　㈠原告主張被告於109年3月20日上午11時許，至康柏公司之辦 公室門外，基於公然侮辱之犯意，於不特定多數人得共見共 聞之場合，以「王八蛋」、「龜兒子」等語辱罵原告等情， 經臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度偵字第8962號提起



公訴，經本院以110年度易字第409號刑事判決被告犯公然侮 辱罪，判處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日，有 前開刑事案件判決書附卷可稽，並有本院上開刑事案件電子 卷證在卷可參。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭 執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭電子卷證內容， 自堪信原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段及第195條第1項分別定有明文。又慰撫金係以精神上 所受痛苦為準，其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之身分、地 位、資力、加害程度並被害人所受精神痛苦之程度等各種情 事，定其數額(最高法院51年度台上字第223號、99年度台上 字第176判決意旨參照)。本件被告以「王八蛋」、「龜兒子 」等語辱罵原告，堪認足生貶抑原告之人格與社會評價。原 告自陳為陽明醫學院牙醫系畢業，現為康柏公司負責人，名 下資產計有公司股票等語；被告於刑事案件中自陳為大學肄 業，從事醫療產業製造與代工等語（見本院卷第49頁筆錄、 110年度易字第409號刑事卷第189頁筆錄），並有兩造之所 得稅務電子閘門財產調件明細表在卷可參。本院斟酌上情， 衡以兩造之身分、地位、經濟能力暨原告所受精神痛楚程度 、名譽權受損之狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償5萬 元之非財產上損害，應屬適當，逾此部分則屬無據，應予駁 回。
　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民 法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之五，亦為同法第203條所明定。本件原告請求被告 給付一定之金額，屬以支付金錢為其標的，依上開規定，原 告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達即110年12 月8日（見110年度附民字第817號卷第17頁送達證書）之翌 日起，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由。　四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前 段規定，請求被告給付5萬元，及自110年12月9日起至清償



日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，乃所命給付金額未逾50萬元之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執 行。本院並定被告以相當金額供擔保後，得免為假執行。六、本件係原告於刑事訴訟程序所提起之附帶民事訴訟，依刑事 訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且兩造於本件訴訟 程序，尚無其他訴訟費用之支出，故不另為訴訟費用負擔之 諭知。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第385條第1項前段、第389條第1項第5款、第392條第2 項，判決如主文。　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　19　　日 民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　19　　日 書記官 潘 盈 筠