臺灣士林地方法院民事裁定
111年度抗字第247號
抗 告 人 徐衍琦
相 對 人 楊賜偉
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國111年8月24日本
院111年度司票字第12559號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。 是法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行 事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本 票原因關係債權是否存在之實體事項。
二、本件相對人主張其執有抗告人及第三人徐茂澤於民國111年3 月14日共同簽發之發票日為111年3月14日、面額新臺幣(下 同)200萬元、票號CH No.000000號本票1紙(下稱系爭本票) ，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第 123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本 票為證(見本院111年度司票字第12559號卷宗第10頁)，原裁 定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：伊並不認識相對人，伊係於111年3月14日向 第三人林志斌借款180萬元，約定於同年月28日清償200萬元 ，伊與徐茂澤共同簽發系爭本票，並交付票號為NKA0000000 號支票1紙(下稱系爭支票)予林志斌。然伊已於111年3月28 日給付200萬元予林志斌，林志斌亦將系爭支票返還給伊， 惟拒不歸還系爭本票等語。惟查，抗告人所稱上情，核屬實 體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起 訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，本院仍應為 許可強制執行之裁定。從而，抗告人執前詞指摘原裁定不當 ，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同 簽名時，應連帶負責。票據法第5條定有明文。又債權人以 各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非
基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得 適用民事訴訟法第56條第1項規定，是連帶債務人中之一人 提出上訴，於行為當時就形式觀之，係基於個人關係之抗辯 ，或經法院認為無理由者，即無民事訴訟法第56條第1款規 定之適用，亦即該上訴之效力不及於未上訴之連帶債務人。 此於非訟事件抗告程序，依非訟事件法第46條準用之。本件 抗告人之抗告為無理由，已如前述，則其提起抗告之行為效 力即不及於共同發票人徐茂澤，爰不列為視同抗告人，附此 敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 民事第一庭 法 官 陳月雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 書記官 李佩諭