臺灣士林地方法院民事判決
110年度簡上字第196號
上 訴 人 吳繼陵
被上訴人 唐滿盡
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，上訴人對於民國110年4
月30日本院內湖簡易庭109年度湖簡字第935號第一審判決提起上
訴，本院於111年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：上訴人於民國106年2月14日（被上訴人誤植 為106年2月1日）與伊簽訂房屋租賃契約（下稱系爭甲租約 ），向伊承租臺北市○○區○○○路0段000號2樓房屋（下稱系爭 房屋），租期自106年2月1日起至108年2月28日止，租金每 月新臺幣（下同）2萬元，嗣又於108年6月4日（被上訴人誤 植為108年6月1日）就系爭房屋簽訂房屋租賃契約，租期自1 08年6月1日起至109年5月31日止，租金每月1萬5,000元（下 稱系爭乙租約），上訴人於租期屆滿後，迄未返還系爭房屋 ，且積欠108年1月、2月租金合計4萬元，爰依民法第455條 前段規定，請求上訴人返還系爭房屋；依租賃契約之法律關 係，請求上訴人給付4萬元；依不當得利之法律關係，請求 上訴人自109年6月1日即租期屆滿翌日起至返還系爭房屋之 日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬5,000元等語（原 判決駁回被上訴人逾上開範圍之請求部分，未據上訴，非本 院審理範圍）。
二、上訴人則以：伊與被上訴人於64年間結婚，系爭房屋屬於伊 與被上訴人共有之夫妻財產，嗣兩造雖於89年間辦理離婚， 仍共同生活至105年間，伊始應被上訴人要求由原福德街住 處搬至系爭房屋居住等語，資為抗辯。
三、原審判決上訴人應將系爭房屋騰空遷讓返還被上訴人，並應 給付被上訴人4萬元，及自109年6月1日起至遷讓返還系爭房 屋之日止，按月給付被上訴人1萬5,000元，並依職權為假執 行之宣告，另駁回被上訴人其餘之訴及假執行之聲請。上訴 人不服，提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決不利上訴人部 分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行 之聲請均駁回。被上訴人則為答辯聲明：上訴駁回。四、本院得心證之理由：
㈠按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前 段定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者
，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。 ㈡被上訴人主張上訴人於106年2月14日與其簽訂系爭甲租約， 承租系爭房屋，租期自106年2月1日起至108年2月28日止， 租金每月2萬元，嗣又於108年6月4日就系爭房屋簽訂系爭乙 租約，租期自108年6月1日起至109年5月31日止，租金每月1 萬5,000元，有房屋租賃契約書（見原審卷第24至29頁）、 本院108年度湖簡調字第181號調解筆錄（見原審卷第13至14 頁）在卷可稽，堪認屬實。是兩造間之租賃關係已於109年5 月31日因租期屆滿而消滅，被上訴人依民法第455條前段規 定，請求上訴人返還系爭房屋；依租賃契約之法律關係，請 求上訴人給付積欠108年1月、2月租金合計4萬元；依不當得 利之法律關係，請求上訴人自109年6月1日即租期屆滿翌日 起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利 1萬5,000元，均屬有據。
㈢至上訴人抗辯其與被上訴人於64年間結婚，系爭房屋屬於其 與被上訴人共有之夫妻財產，嗣兩造雖於89年間辦理離婚， 仍共同生活至105年間，其始應被上訴人要求由原福德街住 處搬至系爭房屋居住云云。惟兩造雖原為夫妻關係，已於89 年8月24日離婚，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本 院108年度湖簡調字第181號卷第16頁），且兩造已於106年2 月14日就系爭房屋簽訂系爭甲租約，嗣因上訴人積欠租金， 被上訴人請求返還系爭房屋，兩造又於108年6月4日經本院 調解成立，約定就系爭房屋另簽訂系爭乙租約，有房屋租賃 契約書（見原審卷第24至29頁）、本院108年度湖簡調字第1 81號調解筆錄（見原審卷第13至14頁）在卷可稽，兩造間原 來就系爭房屋所存在之法律關係無論為何，應已為其後所成 立之租賃法律關係取代，上訴人再執原來之法律關係為抗辯 ，即非可採。
五、綜上所述，被上訴人依民法第455條前段規定，請求上訴人 返還系爭房屋；依租賃契約之法律關係，請求上訴人給付4 萬元；依不當得利之法律關係，請求上訴人自109年6月1日 即租期屆滿翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於 租金之不當得利1萬5,000元，均為有理由，應予准許。原審 就被上訴人上開請求，為上訴人敗訴之判決，並依職權宣告 假執行，於法核無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢 棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據， 經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一 論列，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 民事第三庭 審判長法 官 王沛雷
法 官 楊忠霖
法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日 書記官 吳婉萱