臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第80號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鄭湘淇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第3098號、第5167號）及移送併辦（110年度偵字第13159
號），因被告於本院準備程序自白犯罪（110年度金訴字第373號
），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
庚○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、庚○○(原名辛○○ )明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，申 請開立金融帳戶並無任何特殊限制，任何人可自行至不同金 融機構申請開立多數帳戶使用，並預見將自己持用之帳戶提 供予他人使用，該帳戶可能因此供不法詐騙集團成員作為收 受、提領或轉出詐欺犯罪所得使用，產生遮斷資金流動軌跡 以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國109年12月4日前某日，在不詳地 點，將其所申辦使用之國泰世華商業銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱國泰帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000 號帳戶（下稱華南帳戶）之相關存提資料交付予真實姓名、 年籍均不詳之成年人，作為詐欺取財及洗錢等犯罪之人頭帳 戶使用。嗣該人所屬詐騙集團成員取得上開國泰、華南帳戶 之存提資料後，即意圖為自己不法所有，以如附表「詐騙經 過」欄所示方式，對附表所示之被害人施以詐術，致各該被 害人陷於錯誤，於附表「匯款時間、金額」欄所示時間，將 款項分別匯入上開國泰、華南帳戶內，旋遭提領一空，而以 上開方式掩飾、隱匿該等犯罪所得款項之去向。嗣因附表所 示被害人察覺有異，報警處理後，為警循線查獲上情（無證據 證明庚○○知悉詐欺正犯係3人以上共同犯詐欺取財罪）。二、案經如附表所示之被害人分別訴由臺北市政府警察局南港、 文山第一分局、桃園市政府警察局平鎮分局報請臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序時坦認不諱（見本 院110年度金訴字第373號卷〔下稱金訴卷〕二第52頁），並有 如附表「證據」欄所示證據在卷可稽，足見被告前揭任意性 自白核與事實相符，應值採信。從而，被告本件幫助詐欺、 幫助洗錢之犯行，事證已臻明確，堪予認定，應依法論科。二、法律適用部分：
㈠、按財產犯罪行為人利用人頭帳戶收取犯罪所得者，於被害人 將款項匯入人頭帳戶之際，非但財產犯罪於焉完成，並因該 款項進入形式上與犯罪行為人毫無關聯之人頭帳戶，以致於 自資金移動軌跡觀之，難以查知係該犯罪之不法所得，即已 形成金流斷點，發揮去化其與前置犯罪間聯結之作用，而此 不啻為洗錢防制法，為實現其防阻不法利得誘發、滋養犯罪 之規範目的，所處罰之洗錢行為。從而利用人頭帳戶獲取犯 罪所得，於款項匯入人頭帳戶之際，非但完成侵害被害人個 人財產法益之詐欺取財行為，同時並完成侵害上開國家社會 法益之洗錢行為（最高法院109年度台上字第1676號判決意 旨參照）。次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同 之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪 行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助 之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院 49年台上字第77號判例可資參照）。查，被告將其申辦使用 之國泰、華南帳戶之存提資料提供予真實姓名、年籍均不詳 之人，使該人及其所屬成年詐欺集團成員得共同基於詐欺取 財之犯意聯絡，向如附表所示被害人實施詐術，致其等陷於 錯誤，匯款至被告前揭2金融帳戶內，而為詐欺取財犯行， 被告主觀上可預見其所提供之金融帳戶可能作為對方犯詐欺 罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避 追緝，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪（無證據證明被告主觀上對於加重 詐欺要件有所認識），及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡、被告以一提供國泰、華南帳戶之行為，幫助詐欺集團成員先 後詐騙如附表所示之被害人共5名，並同時觸犯上開數罪名 ，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重論以幫助洗錢 罪。
㈢、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本 院準備程序中自白洗錢犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項 規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。㈣、檢察官移送併辦之如附表編號5所示被害人遭詐騙將款項匯入
被告前述帳戶部分，與檢察官起訴之如附表編號1至4所示部 分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本 院應併予審理。
㈤、爰審酌被告前無因故意犯罪而經法院判處罪刑之紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見金訴卷二第3頁至 第4頁），堪認其素行尚佳。然其預見將申辦使用之國泰、 華南帳戶交付他人使用，可能因此幫助他人遂行詐欺及洗錢 犯行，竟在無任何有效防範措施之情況下，率爾提供前述2 金融帳戶供對方使用，致被害人受有損害，並使犯罪追查趨 於複雜，已影響社會正常交易安全及秩序。另酌以被害人之 人數及所受損失之數額，及被告雖於偵查中否認犯行，然嗣 於本院準備程序中已坦認犯行，並與如附表編號5所示之被 害人達成和解，有本院和解筆錄1份在卷可稽（見金訴卷二 第57頁），然迄未與如附表編號1至4所示被害人達成和解或 賠償損失之犯後態度，及其於本院準備程序中自陳大學畢業 之智識程度，及目前從事會計工作，離婚，需要扶養3名未 成年子女之工作及家庭生活狀況（見金訴卷二第53頁），量 處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。三、按刑法第38條之1第1項固規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」惟苟無犯罪 所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。是 以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為而獲得任 何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法證明其有 犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯所獲得之 犯罪所得而負沒收、追徵之責。查依卷內證據資料內容，尚 無從認定本案不明正犯曾將詐得之款項交付、分配予被告， 或另給予被告相關報酬之情，是被告個人既無現實收取不法 利得，自不得就此部分宣告沒收。又洗錢防制法第18條第1 項規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收 受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第 15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦 同」，此一規定採取義務沒收主義，只要合於前述規定，法 院固應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行 為人所有者始得宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法 條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以 屬於被告所有者為限，始應予沒收。本院認在洗錢防制法並 未規定「不問屬於犯罪行為人與否」之情形下，自宜從有利 於被告之認定。查，如附表所示被害人遭詐騙款項，已非屬 被告所有或在其實際掌控中，自無從依洗錢防制法第18條第 1項之規定，對其宣告沒收所提領之全部金額，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官胡原碩移送併辦，檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 刑事第七庭 法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 周佳誼
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附表】
編號 被害人 詐騙經過 匯款時間、金額（新臺幣） 匯入帳戶 證據 備註 1 戊○○ 109年12月4日詐欺集團成員佯稱係三井3C服務人員，發現告訴人戊○○遭設定為批發商，將每月扣款，須依其指示解除云云，致告訴人陷於錯誤，依其指示匯款。 109年12月4日18時51分許，匯款2萬9985元。 華南帳戶 ⒈戊○○109年12月4日警詢筆錄（110偵5167卷第29頁至第30頁） ⒉戊○○110年9月3日訊問筆錄（110審金訴315卷第81頁） ⒊戊○○提供之郵政自動櫃員機交易明細表2張、台新銀行交易明細1張、國泰世華交易明細1張（110偵5167卷第33、37、39頁） ⒋華南商業銀行股份有限公司110年12月13日營清字第1100040330號函暨帳號000000000000號交易明細（金訴卷一第61頁至第66頁） ⒌國泰世華商業銀行111年2月9日國世存匯作業字第1110017156號函暨000000000000號帳戶交易明細（金訴卷一第73頁至第89頁） 起訴書附表編號1。 109年12月4日18時55分許，匯款2萬9998元。 109年12月4日20時46分許，匯款2萬9985元。 國泰帳戶 109年12月4日20時55分許，匯款2萬5000元。 2 乙○○ 109年12月4日18時16分許詐欺集團成員佯稱係三井3C服務人員，發現告訴人乙○○遭設定為批發商，將每月扣款，須依其指示解除云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 109年12月4日18時45分許，匯款3萬6018元。 華南帳戶 ⒈乙○○109年12月5日警詢筆錄（110偵5167卷第25頁至第26頁） ⒉乙○○之網路轉帳交易明細（110偵5167卷第51頁） ⒊華南商業銀行股份有限公司110年12月13日營清字第1100040330號函暨帳號000000000000號交易明細（金訴卷一第61頁至第66頁） 起訴書附表編號2。 3 丁○○ 109年12月4日20時許詐欺集團成員佯稱為蝦皮購物客服人員，因告訴人丁○○設定會員有誤，將固定扣款，須依其指示解除云云，致告訴人陷於錯誤，依其指示操作匯款。 109年12月4日21時42分許，匯款2萬9989元。 國泰帳戶 ⒈丁○○109年12月5日警詢筆錄（110偵5167卷第19頁至第24頁） ⒉丁○○提供之中國信託銀行交易明細表1張（110偵5167卷第41頁） ⒊丁○○與LINE名稱「李嘉樂」之對話紀錄截圖（110偵5167卷第43頁至第49頁） ⒋國泰世華商業銀行111年2月9日國世存匯作業字第1110017156號函暨000000000000號帳戶交易明細（金訴卷一第73頁至第89頁） 起訴書附表編號3。 4 己○○ 109年12月4日19時57分許詐欺集團成員佯稱係三井3C服務人員，發現告訴人己○○重複訂購商品，須依其指示解除云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 109年12月4日20時43分許，匯款2萬9999元。 （起訴書附表誤載為109年12月19日，應予更正） 國泰帳戶 ⒈己○○109年12月4日警詢筆錄（110偵3098卷第13頁至第14頁） ⒉己○○提供之交易紀錄擷取畫面（110偵3098卷第29頁至第31頁） ⒊國泰世華商業銀行111年2月9日國世存匯作業字第1110017156號函暨000000000000號帳戶交易明細（金訴卷一第73頁至第89頁） 起訴書附表編號4。 109年12月4日20時49分許，匯款6018元。 （起訴書附表誤載為109年12月19日，應予更正） 109年12月4日20時55分許，匯款4998元。 （起訴書附表誤載為109年12月19日，應予更正） 5 丙○○ 民國109年12月4日晚間9時10分許，自稱為網路購物客服人員撥打電話予告訴人丙○○，佯稱因設定有誤，將固定扣款，須依其指示解除云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 109年12月5日凌晨0時21分許，匯款4萬9988元。 華南帳戶 ⒈丙○○109年12月1日警詢筆錄（110偵13159卷第14頁至第15頁） ⒉丙○○之網路匯款交易明細截圖、台新銀行帳戶歷史交易明細（110偵13159卷第28頁至第29頁） ⒊華南商業銀行股份有限公司110年12月13日營清字第1100040330號函暨帳號000000000000號交易明細（金訴卷一第61頁至第66頁） 110偵13159併辦意旨書 109年12月5日凌晨0時56分許，匯款2萬9988元。 109年12月5日凌晨1時5分許，匯款1萬6123元。