臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第77號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 盧愷頡
選任辯護人 李巾幞律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第893、1848號）及移送併辦（111年度偵字第6524、6816
、14031號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決
處刑（本院原案號：111年度金訴字第279號），裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
盧愷頡幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附記事項所載方式向李明衛、張書嫚支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第4行關於「11 0年7月5日前某日」之記載更正為「110年8月16日前往第一 銀行中港分行開戶後」，第7行關於「金融卡、密碼等資料 」之記載補充為「存摺、金融卡、印章及密碼等資料」，第 13至14行關於「10萬15元、6萬15元、10萬15元及10萬15元 」之記載更正為「10萬元、6萬元、10萬元及10萬元（另手 續費各為15元）」；並於證據部分補充「被告盧愷頡於本院 民國111年10月11日訊問時所為之自白（見本院111金訴279 號卷第194頁）」、「吳雅慧所提出其台北富邦銀行鳳山分 行帳號00000000000000號帳戶存摺內頁影本、與詐騙集團成 員LINE對話紀錄擷圖（見111偵893號卷第37至40、51至59頁 ）」、「李明衛所提出之投資平台畫面擷圖、其第一銀行南 投分行帳號00000000000號帳戶存摺封面及內頁照片、轉帳 交易成功畫面、與詐騙集團成員LINE對話紀錄擷圖（見111 偵1848號卷第61至85頁）」、「張書嫚所提出之其帳號0000 0000000000號帳戶查詢12個月交易/彙總登摺明細（見111偵 6816號卷第43至45頁）」、「謝淋光所提出之臺灣土地銀行 、郵局、合作金庫商業銀行匯款申請書、其合作金庫銀行帳 戶存摺封面及內頁影本、與詐騙集團成員LINE對話紀錄擷圖 (見111偵14031號卷第10至11、26至28頁反面、30至32頁反 面)」外，其餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（ 如附件一、二、三、四）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。經查，被告將本件 第一商業銀行中港分行帳號000-00000000000號（下稱本件 帳戶）之存摺、提款卡、印章與密碼提供予詐欺集團成員， 供該集團成員詐欺告訴人吳雅慧、李明衛、張書嫚、陳筱芳 、謝淋光取得財物及洗錢之用，僅為他人之犯行提供助力， 尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思， 或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與 犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨，被告應 屬幫助犯無訛。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。 ㈡被告以同時提供本件帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團成員 先後詐騙前開告訴人吳雅慧、李明衛、張書嫚、陳筱芳、謝 淋光等，並同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從重論以一幫助洗錢罪。又檢察官移送併 辦部分（即詐欺告訴人張書嫚、陳筱芳、謝淋光部分），與 本件起訴部分（即詐欺告訴人吳雅慧、李明衛部分），屬想 像競合之裁判上一罪關係，本院自得併予審理。 ㈢按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗錢罪之主要 犯罪事實於本院訊問時自白犯罪，應認被告合於洗錢防制法 第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕其刑。又被告既係 基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑遞減輕之。
㈣爰審酌被告輕率地將其上開金融帳戶提供予他人，容任他人 從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，掩飾或隱匿詐欺 取財之款項，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困 難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，實屬不該，衡 以其於本院訊問時已坦承犯行，非無悔意，且業與告訴人李 明衛、張書嫚達成調解，有本院111年度附民移調字第112、
113號調解筆錄在卷可稽（見本院111金訴279號卷第183至18 5頁），至其餘告訴人則經本院傳喚後並未到庭，而無從與 其等洽談和解，暨考量其無前科、素行良好（參見卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、手段 、提供之帳戶數量與期間、尚無證據證明已從中獲取不法利 益（詳後沒收部分）、前開告訴人等所受財產損失程度，及 被告自陳高職畢業之教育智識程度、經濟狀況勉持、需扶養 生病之父母、現從事小吃店廚師工作之家庭生活經濟狀況（ 見本院111金訴279號卷第144頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。三、被告前因公共危險案件，經本院以103年度湖交簡字第538號 判決判處有期徒刑2月確定，於103年11月25日易科罰金執行 完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 者，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失 慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，且與到庭之告訴人李明衛 、張書嫚成立調解，顯有懊悔，已如前述，本院認被告歷此 偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，其 所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，併宣告緩刑2年，用啟自新，以勵來茲。又為確 保緩刑之宣告能收具體之成效，兼顧告訴人李明衛、張書嫚 之權益，督促被告確實履行其提出對於告訴人李明衛、張書 嫚之支付，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告於緩 刑期內，應依本案調解筆錄所載內容，向被害人即告訴人李 明衛、張書嫚支付財產上之損害賠償，以觀後效。再此部分 乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，其得 為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款之規 定，被告如有違反上揭所應負擔、履行之義務情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 得撤銷緩刑之宣告，併此指明。
四、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪人 民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪 不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所 為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因 共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本 於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後 ，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行 為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則
，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高 法院86年度台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判 決意旨參照）。經查，被告否認有因本案獲得對價，又依卷 存事證，無證據可證被告有因提供上開金融帳戶予詐欺集團 使用，而實際自該詐欺集團獲取任何報酬或詐欺犯罪所得， 揆諸前揭說明，既無從認定被告因本件幫助犯行而有實際犯 罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。 ㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際上提款之人 ，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開條文適用，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。七、本案經檢察官呂永魁提起公訴，檢察官謝幸容、劉孟昕移送 併辦，由檢察官周禹境到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日 刑事第四庭 法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊錡
中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附記事項：
（即本院111年度附民移調字第112、113號調解筆錄調解成立內容一所載事項）
一、被告應賠償告訴人李明衛新臺幣9000元，其給付方式如下： 自民國111年11月10日起按月於每月10日前匯款3000元至李 明衛指定之帳戶（郵局700，帳號：00000000000000號、戶 名：李明衛），至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全 部到期。
二、被告應賠償告訴人張書嫚新臺幣10200元，其給付方式如下 ：自民國111年11月10日起按月於每月10日前匯款3000元至 張書嫚指定之帳戶（銀行：824 連線商業銀行，分行：6880 ，帳號：000000000000號、戶名：張書嫚），至全部清償完 畢止，如有一期未履行視為全部到期。