臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第183號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 施駿逸
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111 年
度偵字第14371 號、第14678 號）暨移送併辦（111 年度偵字第
19705 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
施駿逸幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告施駿逸於本院 之自白」外，均引用如附件起訴書及併辦意旨書之記載。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告施駿逸將其 中國信託銀行、國泰世華銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交 付他人使用，供該人詐欺告訴人等取得財物及洗錢之用，僅 為他人之犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實 施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之 犯意聯絡，或有直接參與犯罪構成要件行為分擔等情事，揆 諸前揭判決意旨，被告應屬幫助犯無訛。是核被告所為，係 犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財 罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之 幫助一般洗錢罪。再被告將上揭帳戶提供「張嘉家」及所屬 集團成員使用後，供集團成員以該帳戶收受、提領告訴人林 惠芳、黃惠涓、張永晉、鄭木成匯入之款項，因被告係以一
幫助行為，幫助他人對數名告訴人實行數個詐欺及洗錢犯行 ，並同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規 定，從一重之幫助洗錢既遂罪處斷。再檢察官移送併辦部分 ，經核與本案犯罪事實為同一案件，本院自應併予審酌。 ㈡次按洗錢防制法第16條第2 項規定，犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗錢罪之 主要犯罪事實於本院自白犯罪，而合於洗錢防制法第16條第 2 項自白減刑之規定，應予減輕其刑。又被告既係基於幫助 犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定 ，按正犯之刑減輕之，並依法遞減。
㈢爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用，造成犯罪偵查困 難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮 ，嚴重危害交易秩序與社會治安，併兼衡被告雖於犯後坦承 犯行，惟並未與告訴人等和解或賠償損失，及告訴人等所受 損失高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易 服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，洗錢防制法第14 條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第30條第1 項前段 、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第42條第3 項，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 刑事第十一庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日附錄本案論罪科刑依據之法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。