臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第688號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官陳銘鋒
被 告 董文志
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵緝字第12
51號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定
改以簡易判決處刑如下：
主 文
董文志竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得藍色IPHONE12手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正附件起訴書犯罪事實欄一所載 犯罪時間「110 年12月9 日20時20分許」為「110 年12月9 日20時16分許」，並補充被告董文志於本院準備程序中之 自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。檢察 官已在起訴書內具體記載被告前曾因竊盜案件，遭法院分別 判處有期徒刑4 月、8 月確定，經合併定應執行刑為有期徒 刑10月確定後，送監執行至民國110 年1 月17日執行完畢等 前科事實，理由中並引用臺灣士林地方檢察署刑案資料查註 紀錄表為證，請求依累犯規定酌量加重其刑（最高法院刑事 大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照），經核上 情屬實，準此，被告於上開案件之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯，本院考量被告先前即係因竊盜案件受刑 ，與本案犯罪類型相同，堪認前次對其所執行之刑罰，並未 產生一定之嚇阻或教化效果，即便因累犯加重其刑，罪刑之 間仍屬相當，並無過苛之虞，爰參酌司法院大法官會議釋字 第775 號解釋意旨，依刑法第47條第1 項規定加重其刑；累 犯僅屬刑之一般加重事由，並無須在主文中特別記載，附此 敘明。
三、爰審酌被告有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可考，素行不佳，再犯率高，本次行竊依其所述：伊會竊 盜係因做了心臟繞道手術，生活很困難，再加上疫情關係， 伊的清潔工作幾乎都沒辦法正常做，只能靠少數的打零工為 生，所以沒錢吃飯（偵緝卷第6 頁、偵查卷第12頁），犯罪
之動機、目的，尚有可原，其犯後雖坦承犯行，惟並未能與 胡氏華達成和解，或賠償其損害，又依胡氏華所述（偵查卷 第42頁），被竊之手機係藍色外殼的IPHONE12手機，價值約 新臺幣38000 元，另斟酌被告之年齡智識、家庭經濟與生活 情形及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、被告竊得之藍色IPHONE12手機1 支並未追回，被告亦尚未返 還或賠償給胡氏華，此係其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額；胡氏華並得依刑事訴訟 法第473 條第1 項規定，於裁判確定後1 年內，向檢察官聲 請發還已沒收之前開犯罪所得，或給付其變價，附此敘明。五、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。六、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。