臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度訴字第390號
原 告 吳姵瑩
被 告 余正城
上列原告與被告余正城間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明 文。次按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事 人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條 第1項、第249條第1項第3款亦有明定。準此，原告或被告於 起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力 ，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁 回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題(最高法院87年度 台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參照)。至 民事訴訟法第168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟者 ，必以訴訟程序進行中之當事人死亡為限，如當事人於起訴 前即已死亡，則為自始欠缺當事人能力，無上開承受訴訟規 定之適用。
二、經查，本件原告固於民國111年8月15日起訴請求被告余正城 與本件其餘被告胡桂英、「聯鳴不動產仲介謝嘉琳」(業經 原告於本院111年10月6日言詞辯論期日更正為「聯鳴不動產 仲介經紀有限公司」)等共同對原告負債務不履行損害賠償 責任；惟查，被告余正城業於本件訴訟繫屬以前之103年9月 12日死亡，有本院依職權查得之被告余正城個人戶籍資料查 詢結果附卷可稽，是被告余正城於原告提起本件訴訟以前已 死亡而無當事人能力，且其情形亦屬無從補正，揆諸首開說 明，原告對無當事人能力之被告起訴，自非合法，應予裁定 駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事庭法 官 姚貴美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 陳彥端