臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度訴字第202號
反訴 原告
即 被 告 侯靜姿
吳浩瑋
吳澤實
反訴 被告
即 原 告 亞洲台北山城社區管理委員會
法定代理人 鍾俊宏
訴訟代理人 陳成志律師
上列當事人間給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文
反訴原告侯靜姿、吳澤實、吳浩瑋應於本裁定送達後五日內，分別補繳反訴裁判費新臺幣貳仟捌佰柒拾元、壹仟元，逾期不繳，即駁回其反訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；以一訴 附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價 額，民事訴訟法第77條之13、第77條之2第2項分別定有明文 ，此為必須具備之程式。次按本訴與反訴之訴訟標的相同者 ，反訴不另徵收裁判費，民事訴訟法第77條之15第1項亦有 明定。依此規定，本訴與反訴本應分別徵收裁判費，僅於本 訴及反訴之訴訟標的相同時，反訴始不另徵收裁判費。而所 謂訴訟標的相同，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實 特定後請求法院審判之實體法上權利同一者而言。此外，若 以本訴之訴訟標的為前提或基礎法律關係，被告提起給付請 求權之反訴，亦屬所指本訴與反訴訴訟標的相同之情形（最 高法院100年度台抗字第948號裁定意旨參照）。二、本件反訴原告提起反訴未據繳納裁判費，本件反訴被告即本 訴原告（下稱反訴被告）起訴主張其為亞洲台北山城社區依 公寓大廈管理條例（下稱本條例）成立並經向主管機關報備 之管理委員會，反訴原告即本訴被告侯靜姿、吳澤實、吳浩 瑋（下稱反訴原告）等3人分別係社區內門牌號碼新北市○○ 區○○路00巷0號（下稱侯靜姿房屋）、新北市○○區○○路00巷0 號房屋（吳澤實、吳浩瑋之權利範圍各2分之1，下稱吳澤實 、吳浩瑋房屋）之區分所有權人，依本條例第21條及社區規 約第17條第2項第1款、第4項之規定，每戶應按月繳納管理
費新臺幣（下同）2,300元、水費400元（倘設有溫泉管線輸 入溫泉，則每月應繳納溫泉費500元）以及每年12月應多繳 納一個月管理費（原為春節加收款）2,300元。詎反訴原告 侯靜姿等3人未依約繳納，並分別積欠173,500元、141,200 元之管理費等語；嗣反訴原告侯靜姿等3人於訴訟中提起反 訴，主張反訴被告未善盡管理人責任，致侯靜姿房屋門窗及 內部設備遭破壞、丟棄廢棄家具；吳澤實、吳浩瑋房屋之溫 泉水管路水壓不足，而無法正常提供溫泉水使用，分別請求 反訴被告賠償反訴原告侯靜姿、吳澤實、吳浩瑋所受損害等 語，並為反訴聲明：反訴被告應分別給付反訴原告侯靜姿26 5,000元、吳澤實、吳浩瑋30,000元，及均自答辯暨反訴理 由狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年百分之5計算之 利息。足見本件本、反訴並非相同訴訟標的，依首揭說明， 反訴部份應另繳裁判費。
三、本件反訴原告提起反訴未據繳納裁判費，依反訴原告訴之聲 明第1項分別請求反訴被告應給付反訴原告侯靜姿265,000元 、吳澤實、吳浩瑋30,000元，及均自答辯暨反訴理由狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，是 依前揭規定，上開利息之請求，不併計入訴訟標的之價額， 是本件訴訟標的金額分別為265,000元、30,000元，應分別 徵收第一審裁判費2,870元、1,000元，爰限反訴原告於收受 本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其反訴 。
四、末按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原 告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴之標的， 如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連 者，不得提起。民事訴訟法第259條、第260條第1項定有明 文。是若反訴標的與本訴之標的及其防禦方法不具牽連關係 者，自不合於前揭規定，依民事訴訟法249條第1項第6款規 定，法院毋庸就反訴部分為實體審理，應逕以裁定駁回該反 訴。本件反訴被告係依據管理規約、公寓大廈管理條例第18 條第1項第2款、第21條提起本訴，請求反訴原告應給付管理 費，反訴原告侯靜姿部分所提反訴，則係請求反訴被告賠償 管理不善之損害（似主張債務不履行之損害賠償），反訴原 告吳浩瑋、吳澤實部分所提反訴則係請求反訴被告回復正常 提供溫泉水使用前，應返還5年所繳之溫泉費用（似主張同 時履行抗辯或不當得利）。經核似與本訴之標的及其防禦方 法不相牽連。因此，反訴原告縱已繳納裁判費，本院仍得以 起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，反訴原告於 繳納裁判費前，應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地方
縣市政府、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師諮 詢，以維自身法律上之權益），是否立即繳納本件裁判費， 或宜另案提起民事訴訟，於裁定補繳裁判費之同時，併請反 訴原告思量之，以免徒然浪費裁判費用。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 書 記 官 林煜庭