臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度亡字第6號
聲 請 人 黃正聰
上列聲請人聲請宣告王氏鴦死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王氏鴦（民國00年0月0日生，最後設籍處所：台北州基隆郡平溪庄石底字石底95番地）於民國四十五年十月一日下午十二時死亡。
聲請程序費用由王氏鴦之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：失蹤人王氏鴦日據時期之戶籍資料為台 北州基隆郡平溪庄石底字石底95番地，昭和8年2月5日生， 經其胞妹王美代子即余美玉表示，自光復起失蹤人早已失蹤 失聯並且音訊全無，迄今已長達逾70多年，又經向新北市戶 政事務所查詢失蹤人設籍資料，亦回覆自光復後均查無設籍 資料，為此爰依民法第8條及家事事件法第154條、第156條 規定，聲請宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法 總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前 ，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限 ，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則 施行法第3條第3項分別定有明文。又法院准許宣告死亡之聲 請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。而此 公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路 及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新 聞紙，或用其他方法公告之；其報明期間，自前項揭示之日 起，應有6個月以上，此觀之家事事件法第156條第3項準用 同法第130條第4、5項規定即明。查聲請人主張之前揭事實 ，業據其提出失蹤人日據時期之戶籍資料、新北市板橋戶政 事務所110年9月30日新北板戶字第1105710746號函、繼承系 統表為證，經核與其陳述相符，自堪信聲請人之主張為真實 。又查國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月 間實施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，而 當時人口於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎 失蹤、死亡等因素所致，此為公所週知之事實。而依現存戶 籍資料查無失蹤人於35年10月1日申報初設戶籍登記之紀錄
，復無證據可認失蹤人業已死亡，堪認失蹤人至遲於35年10 月1日即處於失蹤之狀態，迄今仍行方不明之事實為真正， 故聲請人聲請對失蹤人為死亡之宣告，核與前開條文尚無不 合，應予准許。又本院已定7個月期間對失蹤人為宣告死亡 之公示催告，並於111年1月19日下午5時將該公示催告揭示 於本院牌示處及登載於司法院網站，有本院公示催告公告及 公告證書附卷可稽，現申報期間屆滿7個月，未據失蹤人陳 報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知，亦經本院依職權查 明無訛，本院自應依法宣告失蹤人死亡。
三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條 定有明文。而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推 定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日 終止之時。但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。 本件失蹤人自35年10月1日失蹤，計至45年10月1日止失蹤屆 滿10年，故應推定該日下午12時為其死亡之時，爰依法宣告 失蹤人於45年10月1日下午12時死亡。
四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 書記官 佘筑祐