臺灣基隆地方法院刑事裁定
111年度聲字第790號
聲明異議人
即 受刑人 蔄銘廉
上列聲明異議人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。二、按假釋制度之目的在使受徒刑執行而有悛悔實據並符合法定 要件者，得停止徒刑之執行，以促使受刑人積極復歸社會。 而假釋處分經主管機關作成後，受假釋人因此停止徒刑之執 行而出獄，如復予以撤銷，再執行殘刑，非特直接涉及受假 釋人之人身自由限制，對其復歸社會後而享有之各種權益， 亦生重大影響。故假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環，為廣 義之司法行政處分，因此，受假釋人對於檢察官所指揮執行 撤銷假釋之原因事實，如有不服，得依刑事訴訟法第484條 之規定，向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議，以求救濟 ，此固據司法院釋字第681號解釋揭示在案（最高法院109年 度台上字第1826號裁定意旨參照）。惟受假釋人之假釋處分 經撤銷者，依上開規定向法院聲明異議，須俟檢察官指揮執 行殘餘刑期後，始得向法院提起救濟，對受假釋人訴訟權之 保障尚非周全（司法院釋字第681號解釋意旨參照）。為此 ，監獄行刑法於民國108年12月17日修正，於109年1月15日 公布，並自公布日後6個月即109年7月15日起施行，依修正 後監獄行刑法第121條第1項、第134條第1項規定，受刑人對 於撤銷假釋之處分不服，得於收受處分書之翌日起10日內向 法務部提起復審。經依該法提起復審而不服其決定，或提起 復審逾2個月不為決定或延長復審決定期間逾2個月不為決定 者，應向監獄所在地或執行保護管束地之地方法院行政訴訟 庭提起撤銷訴訟。是自109年7月15日起，受刑人不服撤銷假 釋之處分者，應依上開監獄行刑法之規定，循行政爭訟途徑 予以救濟，而非得依刑事訴訟法第484條之規定向法院聲明 異議。
三、經查：
㈠受刑人蔄銘廉前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺
灣高等法院以102年度聲字第1730號裁定定應執行有期徒刑7 年確定；又因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以102 年度聲字第827號裁定定應執行有期徒刑3年6月確定。前開2 案接續執行，於101年9月4日入監執行，於109年4月10日縮 短刑期假釋出監，並經本院以109年度聲字第366號裁定假釋 中付保護管束（保護管束期間自109年5月27日至111年11月8 日止），由臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）以109 年度毒執護字第107號執行保護管束（原109年度執更護字第 124號執行）。嗣受刑人於假釋期間未依規定至基隆地檢署 報到或接受尿液採驗，經告誡、協尋及訪視後，法務部矯正 署乃依保安處分執行法第74條之2第2款之規定，於111年9月 23日以法矯署教字第11101764390號函撤銷受刑人上開假釋 ，後由基隆地檢署檢察官以111年度執更字第461號案件執行 ，惟尚未核發執行指揮書令受刑人入監執行殘刑等情，業經 本院調閱基隆地檢署111年度執更字第461號執行卷宗核閱屬 實，並有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，上開事實堪予認定。
㈡受刑人雖以基隆地檢署檢察官之執行指揮為標的聲明異議， 然觀其聲明異議意旨所載內容，均係對於法務部矯正署撤銷 假釋之行政處分有所指摘。然本件法務部○○○○○○○行刑法前 揭修正施行後撤銷受刑人之假釋，依前開說明，受刑人對於 上開撤銷假釋之處分不服，應於10日內向法務部提起復審而 循行政爭訟途徑尋求救濟，方屬適法。且基隆地檢署檢察官 尚未核發執行指揮書乙情，業如前述，客觀上檢察官即未為 任何執行之指揮，自無從依刑事訴訟法第484條之規定聲明 異議。從而，受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁 回。
㈢依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 刑事第三庭 法 官 顏偲凡以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 書記官 李紫君
附件：