臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度易字第385號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張韋民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5896
號），被告自白犯罪，本院以簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑拾壹月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
㈠甲○○意圖為自己不法所有，於民國111年7月8日上午約7時48 分許，利用其住所頂樓攀爬至鄰人乙○○位於基隆市○○區○○○ 路00巷00號6樓住處，以其日常使用之丈量工具長形鐵尺拆 解乙○○該住處窗戶外所加裝之安全設備鐵窗之固定螺絲釘， 並扳開鐵窗由該窗戶侵入乙○○上址住宅，竊取乙○○所有之新 臺幣（下同）20萬元後，離去現場，嗣將該款項花用完畢。 ㈡甲○○另萌生不法所有意圖，於111年7月13日上午約9時41分許 ，同以上開方式，利用上址鐵窗經其前次拆卸之狀態，扳開 安全設備之鐵窗自該窗戶侵入乙○○上址住宅，竊得乙○○所有 20萬元後，旋即離去。嗣經乙○○於同日中午12時30分許，發 覺所有之現款遭竊，調閱監視器畫面，得悉乃甲○○所為，經 警到場處理，自甲○○所使用之自用小客車取出贓款9萬元， 甲○○再交付其餘11萬元，始悉上情。
二、證據
㈠被告甲○○警詢、偵查及本院審理中之自白。 ㈡證人即告訴人乙○○、證人即告訴人大伯蕭文平、證人即被告 配偶陳純育分別於警詢之供述。
㈢基隆市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、贓物認領保管單、監視錄影畫面擷取照片、現 場照片、查獲與扣案物品照片及車輛詳細資料報表等件在卷 可佐。
三、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住 宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年臺上字 第2972號判決意旨參照）。再按刑法第321條於108年5月29
日修正，自同年月31日生效施行，原條文之「門扇」修正為 「門窗」。酌之修正前實務見解多數認為「門扇」專指門戶 ，即分隔住宅或建築物內外之間的出入口大門，至於「其他 安全設備」，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一 切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或通往陽台之落地門均 屬之。參酌該次修正理由，可知立法者認為過往將窗戶認定 為「其他安全設備」，而非「門扇」之實務見解容易造成誤 會，為使法條用語符合實際狀況，遂予修法，是修正後之規 定，窗戶即應屬該條文所規範之「門窗」而非「其他安全設 備」。而鐵窗、窗戶外加裝之鐵條、通往陽臺之落地鋁製玻 璃門、陽臺外之矮牆亦均具有防閑之效用，依社會通常觀念 ，屬於維護安全之防盜設備，則均屬該條款所謂其他安全設 備。另以該條款所稱「毀」即毀損；稱「越」即踰越或超越 。毀與越不以兼有為限，若有其一即克當之（最高法院86年 度臺上字第1778號判決意旨參照）。是以，只要踰越或超越 門窗、牆垣或其他安全設備之行為，使該門窗、牆垣或其他 安全設備喪失防閑作用，即該當於此條款之要件。經查，被 告拆解告訴人上址住宅窗戶外加裝鐵窗之螺絲，扳開鐵窗後 ，自該窗戶進入上開住宅，觀諸監視畫面及現場照片所示（ 參偵查卷第61-65頁、第69-71頁、第85-89頁），上開鐵窗 外觀仍屬完整，尚未達毀損之程度。是核被告所為，分別係 犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備、踰越門 窗侵入住宅竊盜罪。如犯罪事實欄所示被告所為侵入住宅之 行為，已結合於前開侵入住宅所犯加重竊盜罪之罪質中，自 毋庸另論以刑法第306條第1項無故侵入住宅罪。又被告所為 上開各罪間，犯意各別，行為互殊，核無實質上一罪或裁判 上一罪之關係，為實質上數罪關係，應予分論併罰。 ㈡另按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察 官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程 序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法 院110年度臺上大字第5660號刑事裁定意旨參照）。查被告 前因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以⑴107年度基簡字 第313號判決，判處有期徒刑3月、2月，定應執行有期徒刑4 月確定：⑵107年度基簡字第1086號判決，判處有期徒刑3月 確定；⑶107年度易字第336號判決，判處有期徒刑7月確定； ⑷107年度易字第303號判決，判處有期徒刑7月確定；⑸107年 度基簡字第1099號判決，判處有期徒刑3月確定；⑹108年度 易字第44號判決，判處有期徒刑9月確定。上開⑴至⑷、⑹所宣 示之有期徒刑，經本院以108年度聲字第476號裁定，定應執 行有期徒刑2年3月確定，與上述⑸所宣示之有期徒刑接續執
行（下稱Ａ部分），於109年8月19日假釋，假釋期間付保護 管束，於110年10月20日保護管束期滿，假釋未經撤銷，所 餘刑期以已執行論等情，業據檢察官於本院審理中指明在案 ，被告對此雖不爭執（參本院111年10月13日審判筆錄第5頁 ），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（本院卷第 20-27頁）。然而依刑法第78條第1項規定，假釋中因故意更 犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內 ，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3年者，不在此限。本案被告 於假釋期間故意犯販賣第二級毒品罪（行為時間為110年7月 20日），經本院以111年度訴字第350號案件審理中，有法務 部檢察書類查詢系統列印資料及臺灣高等法院被告前案紀錄 表存卷可佐，則依刑法第78條之規定，被告前開業已期滿之 假釋即有遭到撤銷之高度可能，則若被告前開期滿之假釋遭 撤銷，即無該案件已執行完畢可言。就檢察官具體指明之此 部分，極有可能事後變更，本案被告之犯行自不能以該部分 之「執行完畢」論以累犯（最高法院102年度臺上字第1143 號判決意旨參照）。至於被告前另因施用毒品、竊盜等案件 ，分別經本院以①106年度基簡字第954號判決，判處有期徒 刑3月確定（該部分於107年1月4日易科罰金執行完畢）；②1 07年度易字第20號判決，判處有期徒刑2月（2罪）、7月確 定；③107年度基簡字第183號判決，判處有期徒刑3月確定， 上開①至③所宣示之有期徒刑，經本院以107年度聲字第975號 裁定，定應執行有期徒刑1年2月確定（下稱Ｂ部分），Ｂ部分 與Ａ部分接續執行，Ｂ部分指揮書執畢日期為108年4月8日等 情，縱亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（參酌最高法 院104年度臺上字第1657號、第1556號等判決意旨，倘假釋 時，其中一罪或數罪徒刑已執行期滿，又於5年以內故意再 犯有期徒刑以上之罪，仍成立累犯）。然而此部分並未記載 於起訴書，亦未經檢察官於本院審理中具體指明，且經踐行 調查、辯論程序，是以不宜以此部分作為論以累犯是否加重 其刑之裁判基礎。從而，本院審酌上情，並參酌大法官釋字 第775號解釋、最高法院上開裁定意旨，本院無從裁量本案 是否因被告構成累犯而應加重其刑，惟被告構成累犯之前科 、素行資料仍得列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行 」之審酌事由，附此說明。
㈢爰審酌被告自陳：高職畢業之智識程度，已婚，育有2名未成 年子女，目前從事泥作工作維生，月薪約5萬元左右，其配 偶與子女均需其扶養等家庭生活經濟狀況；其恣意以踰越安 全設備、門窗而侵入住宅之方式竊取他人財物，顯然欠缺尊 重他人居住安全及財產權之法治觀念，又前已有多次竊盜案
件經科刑執行之紀錄（參上開三㈡所述），猶未知戒慎；如 犯罪事實欄一㈠部分尚未賠償告訴人所受損害，而徵得告訴 人原諒，兼衡其犯後態度、犯罪之動機、目的、手段及竊取 財物之價值等一切情狀，核情各量處如主文所示之刑，並斟 酌其上開所犯各罪之刑期總和，犯罪次數及各次犯行犯罪時 間各節，定其應執行之刑。
四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪 所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳 息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項定有 明文。查被告所竊得之現金共計40萬元，其中如犯罪事實欄 一㈠所示20萬元部分，並未扣案或實際合法發還告訴人，亦 無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情 形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同 條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。其餘20萬元，業經被告返還告訴人，此有告 訴人警詢筆錄及贓物認領保管單等件可稽（參偵查卷第31頁 、第55頁），即實際上已返還犯罪所得，此部分既已無不法 利得，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 ㈡如犯罪事實欄一㈠所示鐵尺雖為被告所有，然該物為日常生活 使用之物，前開物品非屬違禁物或本院應義務沒收之物，價 值不高，欠缺刑法上之重要性， 如予沒收或追徵，徒增執 行程序之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收。另扣案鑰匙部分，並無積極證據足以證明與本案有何關 聯，亦不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項、第450條第1項，刑法第321條第1項 第1款、第2款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項 、第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判 決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳淑玲提起公訴，檢察官陳虹如到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 洪福基
論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文（含主刑及沒收） 一 犯罪事實㈠所示 111年7月8日部分 甲○○犯踰越安全設備、踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 犯罪事實㈡所示111年7月13日部分 甲○○犯踰越安全設備、踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。