臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度監宣字第269號
聲 請 人 張淳賀
蔡木蘭
相 對 人 張義雄
關 係 人 張富勝
張榛芳
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告張義雄（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號： Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。二、選定蔡木蘭（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號： Ｚ○○○○○○○○○號）、張淳賀（男，民國○○○年○月○○日生，身分 證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人張義雄之共 同監護人。
三、指定張富勝（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號： Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人 。
四、聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人張義雄負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蔡木蘭、張淳賀分別為相對人之配偶 、長男，相對人有不能為意思表示或受意思表示或不能辨識 其意思表示效果之情形，為此依民法第14條、第1110條、第 1111條及家事事件法第164 條之規定，聲請宣告相對人為受 監護宣告之人，並選定聲請人2人共同為相對人之監護人， 暨指定關係人張富勝為會同開具財產清冊之人等語。二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1 項定有明文。 三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出身心障礙證明（ 重度）影本、戶籍謄本及親屬系統表為憑。又本院審驗相對 人之精神及心智狀況，在鑑定人面前點呼相對人，相對人對 叫喚有反應，訊問相對人現場為何處、關係人張富勝為何人 等問題，相對人未回答或稱不知；並斟酌戴德森醫療財團法
人嘉義基督教醫院醫師趙星豪所為之鑑定結果，認相對人罹 患失智症多年，已造成認知功能及言語理解表達能力有嚴重 缺損，日常生活已無法自理，相對人在鑑定時雖然意識清醒 ，對姓名叫喚可回應，但受認知缺損影響，對問話無法理解 及回應，認因其他心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示 或不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等語，有本 院民國111年10月26日之勘驗筆錄、該醫院精神鑑定報告書 附卷可稽。綜上，堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情 為真，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為 受監護宣告之人。
四、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（ 一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二） 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民 法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。 查本件相對人既為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌聲 請人2人願意擔任受監護宣告人之監護人，張富勝願意擔任 會同開具財產清冊之人，相對人其餘子女亦表同意，有戶籍 謄本、同意書附卷為憑。併參聲請人2 人分別為相對人之配 偶、長男，張富勝為相對人之次男，彼此間應具有一定之信 賴感及依附感，堪信由聲請人2 人共同擔任相對人之監護人 ，及由張富勝擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之 最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定， 於監護開始時，監護人蔡木蘭、張淳賀對於受監護宣告人即 相對人之財產，應會同張富勝於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併 此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
家事法庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書 記 官 劉哲瑋