臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度訴字第528號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳鉉兆
選任辯護人 李政昌律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
111年度偵字第8196號）及移送併辦（111年度偵字第8207號），
本院判決如下：
主 文
甲○○運輸第二級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑貳年。
扣案如附表編號5、6、7所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號8
所示之物沒收之。又共同運輸第二級毒品，處有期徒刑伍年參月
。扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2、3、4
所示之物均沒收之。應執行有期徒刑伍年柒月。
犯罪事實
一、甲○○明知大麻、西洛西賓（Psilocybine）、甲基安非他命
、3,4-亞甲基雙氧安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命
屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品
，愷他命則屬同條項第3款所列管之第三級毒品，均不得非
法持有及運輸；另亦知悉上開各式毒品均屬管制進口之物品
，未經許可不得非法私運進口至我國境內，竟分別為以下犯
行：
㈠於民國111年7月初（美西時間），在美國某處，自真實姓名
不詳，暱稱「Josh」、「Matt」之人(均無證據證明為兒童
或少年)，分別取得第二級毒品大麻4包、含第二級毒品西洛
西賓之古巴裸蓋菇1包、含第二級毒品甲基安非他命、3,4-
亞甲基雙氧安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命及第三
級毒品愷他命之Orange結晶2包而持有，於111年7月6日某時
許，在美國西雅圖國際機場，竟意圖供自己施用，基於運輸
第二級毒品、混合二種以上之第二、三級毒品及管制物品進
口之犯意，將上述毒品藏放於行李箱，透過長榮航空班機號
碼BR025班機旅客行李託運至臺灣桃園國際機場，再搭乘上
開班機從西雅圖國際機場起飛，於111年7月7日5時35分時許
抵達臺灣桃園國際機場，下機後旋即至行李轉盤領取上開行
李箱，以此方式運輸及私運上開第二級、第三級毒品及管制
物品進口入境我國。
㈡與真實姓名年籍不詳，暱稱為「小王」之成年男性基於運輸
第二級毒品及私運管制物品進口之犯意聯絡，由甲○○於111
年6月20日22時許，在美國紐約州法拉盛中國城某處，以美
金2,000元為代價，向「小王」購買含大麻成分之大麻花4包
（驗餘總淨重440.5502公克），由「小王」將上述大麻花4
包自美國郵寄至我國（包裹編號：EZ000000000US，下稱大
麻包裹），「小王」依甲○○指示，在大麻包裹收件人記載「
林建男」，地址記載「嘉義市○區○○街00號」，並委由不知
情之貨運承攬人員，於111年7月8日自美國地區申報運輸入
境，該大麻包裹於111年7月21日運抵我國。嗣甲○○經中華郵
政股份有限公司人員聯繫領取包裹事宜後，於111年7月27日11
時16分，持「林建男」名義之國民身分證(林建男不知情)，
至嘉義市○區○○路000號之嘉義郵局領取大麻包裹，於辦理領
取大麻包裹之際，為警當場逮捕，並查扣如附表編號1至4所
示之物。
㈢嗣甲○○於執行過程中，向警方坦承其住處尚有毒品，警方遂
於111年7月27日14時45分許，至甲○○位於嘉義市○區○○街00
號之住處執行逕行搜索，於現場查扣如附表編號5至12所示
之物，而查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查
起訴及移送併辦。
理 由
一、程序部分：
本案以下作為判決基礎所引用的證據，檢察官、被告甲○○及
其辯護人均對於證據能力不爭執，且同意作為證據（見本院
卷第51、157頁），本院審酌該等證據之取得，並無違法或
不當等不適宜作為證據的情形，自均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開被告所犯2次運輸毒品之犯罪事實，業據被告於警詢、
偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱(見臺灣嘉義地方檢
察署111年度偵字第8196號【下稱偵8196】卷第47至49、59
至61頁，本院卷第51、156頁），核與證人林建男於警詢所
述情節相符（見偵8196卷第95至96頁），復有大麻包裹郵件
查詢進度資料、國際快捷收件簽收單、「林建男」名義之身
分證正反影本、高雄關扣押貨物運輸工具收據及搜索筆錄、
嘉義市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄(111年7月27
日11時16分至11時21分)、搜索扣押筆錄(111年7月27日14時
45分至15時25分)、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第11107
00400號鑑驗書、草療鑑字第1110800110號鑑驗書、查獲涉
嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、拉曼光譜儀檢測
初篩報告暨附件照片及測試報告、個別查詢報表(甲○○入出
境資料)、毒品郵包案件證物交接單、行政院農委會特有生
物研究保育中心植物樣品DNA檢測鑑驗物種結果、111年9月1
2日農特植字第1113605517號函、毒品依法定級別查詢資料
各1份、扣押物品目錄表、扣押物品收據各2份、微信對話截
圖5張(被告與暱稱「wang」之人)、手機截圖及比對照片8張
、現場照片及密錄器畫面照片9張、微信對話截圖10張(被告
與暱稱「黃大恩」、「陳宇傑」、「彈頭」之人)、微信對
話截圖11張(被告與暱稱「海權」之人)、監視器畫面照片11
張(被告入境)、手機通話紀錄截圖照片14張、扣案物品照片
21張等在卷可憑(見嘉義市政府警局嘉市警刑大偵一字第111
1806249號卷【下稱警卷】第19至41、43至52、54至75、77
至97頁，臺灣嘉義地方檢察署111年度他字第1303號卷【下
稱他卷】第6頁、偵8196卷第51至55頁、63至65、67至77、7
9至81、103至107、113至123頁，本院卷第97至103頁)，足
認被告上開任意性之自白與事實相符。本案事證明確，被告
上述各犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠大麻、西洛西賓、甲基安非他命、3,4-亞甲基雙氧安非他命
、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條
第2項第2款所列管之第二級毒品；愷他命屬毒品危害防制條
例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，而依行政院公告
之管制物品管制品項及管制方式明定：「一、管制進出口物
品：㈢毒品危害防制條例所列毒品及其製劑、罌粟種子、古
柯種子及大麻種子」，可知大麻、西洛西賓、甲基安非他命
、3,4-亞甲基雙氧安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命
、愷他命亦為行政院依懲治走私條例第2條第3項規定公告「
管制物品管制品項及管制方式」之管制進出口物品。又毒品
危害防制條例之運輸毒品罪，所稱之「運輸」係指轉運輸送
而言，不以國外輸入國內或國內輸出國外者為限，至於運輸
之動機、目的是否意在為己或為他人，運輸之方法為海運、
空運、陸運或兼而有之，均非所問，且祇以所運輸之毒品已
實施運送為已足，並非以運抵目的地為完成犯罪之要件，區
別該罪既遂或未遂，應以已否起運為準，若已起運，構成該
罪之輸送行為即已完成，不以達到目的地為既遂條件。而懲
治走私條例第2條第1項所謂私運管制物品進口，係指由國外
或自大陸地區私運管制物品，進入臺灣地區而言，輸入之既
未遂，以是否進入國界為標準。又按毒品危害防制條例第9
條第3項所稱之混合，係指將2種以上之毒品摻雜調合，無從
區分而言（如置於同一包裝），又此規定係就犯罪類型變更
之個別犯罪行為予以加重，當屬刑法分則加重之性質而成為
另一獨立之罪。
㈡查被告犯罪事實欄一㈠所為運輸Orange結晶2包(即附表編號7)
，經送鑑定結果，含有第二級甲基安非他命、3,4-亞甲基雙
氧安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命及第三級毒品愷
他命成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110800110
號鑑驗書在卷可憑(見偵8196卷第63至65頁)，係同一包裝內
摻雜調合有二種以上之毒品，自屬毒品危害防制條例第9條
第3項所稱之混合二種以上之毒品。是以，核被告所為如下
：
⒈被告如犯罪事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2
項之運輸第二級毒品罪、同條例第9條第3項之運輸第二級毒
品而混合二種以上之毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私
運管制物品進口罪，其中毒品危害防制條例第9條第3項規定
，適用最高級別即運輸第二級毒品之法定本刑，並加重至二
分之一（無期徒刑部分依法不得加重）。公訴意旨認被告如
犯罪事實欄一㈠所為運輸Orange結晶2包，僅該當毒品危害防
制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪及第3項運輸第三級
毒品罪，固有未合，惟起訴之基本事實同一，復經本院於審
理時依法告知被告所為亦可能涉犯毒品危害防制條例第9條
第3項規定（見本院卷第155頁），對其防禦權之行使已無影
響，爰依法變更起訴法條，併此敘明。被告因運輸而持有第
二級毒品、第二級毒品而混合二種以上之毒品之低度行為，
均為其運輸第二級毒品、第二級毒品而混合二種以上之毒品
之高度行為所吸收，皆不另論罪。
⒉如犯罪事實欄一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之
運輸第二級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物
品進口罪。
㈢被告就犯罪事實欄一㈡所為，與暱稱「小王」之人間，有運輸
第二級毒品、私運管制物品之犯意聯絡、行為分擔，應論以
共同正犯。
㈣被告就犯罪事實欄一㈠所為，以一行為同時觸犯運輸第二級毒
品罪、運輸第二級毒品而混合二種以上之毒品罪及私運管制
物品進口罪之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之
運輸第二級毒品而混合二種以上之毒品罪處斷。被告如犯罪
事實欄一㈡所為，以一行為同時觸犯運輸第二級毒品罪及私
運管制物品進口罪之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重之運輸第二級毒品罪處斷。
㈤臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第8207號移送併辦部分，移
送併辦意旨書既均載明上開移送併案審理部分與本案起訴犯
罪事實係屬相同事實，則上開移送併案審理部分既與本案論
罪科刑部分，係屬同一事實之案件，原無待乎併案，當然在
本院審理範圍內，併此敘明。
㈥刑之加重減輕事由：
⒈混合二種以上毒品加重部分：
被告就犯罪事實一㈠所犯運輸第二級毒品而混合二種以上毒
品，應適用運輸第二級毒品之法定刑，並依毒品危害防制條
例第9條第3項規定加重其刑（無期徒刑部分依法不得加重）
。
⒉偵審自白部分：
犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告就犯罪
事實一㈠、㈡所示犯行，於偵查及本院審理時均自白不諱，爰
依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⒊毒品危害防制條例第17條第3項部分：
毒品危害防制條例第17條第3項規定「被告因供自己施用而
犯第4條之運輸毒品罪，且情節輕微者，得減輕其刑」，其
立法理由略以：「本法對運輸毒品之行為均一律依據第4條
加以處罰，對於行為人係自行施用之意圖而運輸毒品之行為
，並無不同規範。然此種基於自行施用之目的而運輸毒品之
行為，且情節輕微者，雖有問責之必要性，惟如一律依本法
第4條論以運輸毒品之重罪，實屬法重情輕，且亦無足與真
正長期、大量運輸毒品之犯行區別，是針對自行施用而運輸
毒品之犯行，增訂本條第3項，以達罪刑均衡之目的」等語
。本案被告供稱其運輸犯罪事實一㈠所示大麻4包、古巴裸蓋
菇1包及Orange結晶2包，係供自己施用等語(見本院卷第170
頁)，復查無被告有意將該等毒品轉讓他人或販售牟利之證
據，所輸入之毒品數量大麻4包(驗餘總淨重2.8651公克)、
古巴裸蓋菇1包(驗餘淨重2.62公克)、含甲基安非他命、3,4
-亞甲基雙氧安非他命、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命之Ora
nge結晶2包(驗餘總淨重17.4934公克)，數量非屬大量，堪
認其所犯運輸第二級毒品而混合二種以上之毒品之犯行，係
為自己施用之目的，且情節尚屬輕微，符合毒品危害防制條
例第17條第3項之減刑要件，爰依該條項規定，減輕其刑。
⒋自首部分：
對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條
前段定有明文。是自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其
犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件。而
所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑
犯罪行為人及犯罪事實而言。本案被告就犯罪事實一㈠為警
查獲之緣由，係警方於查獲如犯罪事實欄一㈡犯行時，自行
供稱其住處尚有毒品，復於警詢時供稱係在國外購買取得等
語，有警詢筆錄、檢察官辦案進行單在卷可憑(見警卷第5至
10頁，他卷第10頁)，是員警查獲被告如犯罪事實一㈠犯行時
，並無任何證據可合理懷疑被告涉有運輸毒品犯行，是被告
就犯罪事實一㈠部分，應合於自首之要件，爰依刑法第62條
前段之規定減輕其刑。
⒌本案無刑法第59條之減刑適用：
刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必其犯罪另有特殊之原
因、環境或背景，在客觀上足以引起一般之同情，且於法律
上別無其他應減輕或得減輕其刑之事由，認即使予以宣告法
定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。至被告之家庭情況、
犯罪動機、目的等犯罪情節，以及犯罪後態度等事項，僅屬
刑法第57條所定在法定刑範圍內量刑時應予審酌之事項，茍
非其犯罪具有特殊原因、環境或背景，在客觀上足堪憫恕者
，尚難適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定。經查：
⑴被告犯罪事實一㈠所示私運及運輸大麻4包、古巴裸蓋菇1包、
Orange結晶2包，顯無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，運輸前
開毒品進入我國，使毒品在兩地之間流通，助長毒品擴散之
可能與結果，在客觀上已不足引起一般同情；且被告運輸前
開毒品進入我國，對社會治安具相當程度之危害，倘遽予憫
恕被告而依刑法第59條規定減輕其刑，除對其個人難收改過
遷善之效，無法達到刑罰特別預防之目的外，亦易使其他運
輸毒品者心生投機、甘冒風險繼續走私進口，無法達到刑罰
一般預防之目的。又被告此部分運輸毒品犯行，經本院依前
揭法定事由遞減輕其刑後，衡諸社會一般人客觀標準，對照
其可判處之刑度，難謂有仍屬過重而有情堪憫恕之情形，尚
無適用刑法第59條規定之餘地。
⑵被告犯罪事實一㈡之犯行，私運及運輸之大麻4包（驗餘總淨
重440.5502公克）數量甚多，對於社會秩序、國民健康所構
成之危險極高，被告私運、運輸此毒品，客觀上殊難認有何
特殊原因或堅強事由，足以引起一般同情，而有情堪憫恕之
情形。又被告此部分運輸毒品犯行，經本院依前揭法定事由
減輕其刑後，衡諸社會一般人客觀標準，對照其可判處之刑
度，難謂有仍屬過重而有情堪憫恕之情形，尚無適用刑法第
59條規定之餘地。
⑶綜上，被告於本案均無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。
是辯護人於本院審理時主張本案被告得依刑法59條規定再酌
減其刑，難謂可採。
⒍綜上，被告就犯罪事實一㈠之犯行，有加重及二種以上減輕事
由，爰依法予以先加後遞減之；就犯罪事實一㈡之犯行，爰
依法減輕之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉大麻、愷他命為毒
品危害防制條例列管之第二級、第三級毒品，亦屬懲治走私
條例列管之管制進口物品，不得運輸、私運，仍違反國家對
杜絕毒品犯罪之禁令，被告為2次毒品運輸行為，足見其法
治觀念薄弱，幸因查緝人員及司法警察即時發現並查扣前開
毒品，始未造成毒品流通之重大實害，所為應予非難；兼衡
被告犯後均已坦承犯行，態度尚稱良好，非無悔悟之心；復
審酌被告前無犯罪紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可參，以及被告自承高中肄業之智識程度、離
婚、有2名分別就讀小學5年級、2年級之未成年子女、與父
母同住、經營醫美生意、月收入約數萬元（見本院卷第171
頁）、本案犯罪參與程度，及其犯罪動機、目的、手段、運
輸毒品數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另併斟 酌被告本案所犯各罪之犯罪類型、情節、手段，及刑罰對其 所造成之痛苦程度係隨刑度增加而生加乘效果，隨著罪數增 加而遞減其刑罰，已足以評價其上開行為之不法性等情，就 其所犯上開各罪，定如主文所示之應執行刑。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1、5、6所示之物品，經檢驗含有第二級毒品 成分；編號7所示之物含有第二級、第三級毒品成分（詳如 附表編號1、5、6、7備註欄鑑驗結果所示毒品成分），且扣 案如附表編號5、6、7所示之物係被告犯罪事實欄一㈠犯行遭 查扣之毒品、扣案如附表編號1所示之物係被告犯罪事實欄 一㈡犯行遭查扣之毒品，均如前述，其包裝部分則與內含毒 品難以析離且無析離實益，俱應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段之規定，不問屬於何人所有，分別於被告所犯運 輸第二級毒品而混合二種以上之毒品罪、運輸第二級毒品罪 之主文內宣告沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失 ，不另宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表編號8所示手機1支，據被告於本院審理時陳稱用 於犯罪事實欄一㈠犯行；扣案如附表編號2至3所示手機1支及 國民身分證1張，據被告於本院審理時陳稱與犯罪事實欄一㈡ 犯行有關（見本院卷第169頁）；另扣案如附表編號4所示郵 包外紙箱1個，係於犯罪事實一㈡運輸大麻之郵包，故扣案如 附表編號2至4、8均為供犯罪所用之物，依毒品危害防制條 例第19條第1項規定，分別於被告所犯運輸第二級毒品而混 合二種以上之毒品罪、運輸第二級毒品罪之主文內予以宣告 沒收。
㈢另扣案如附表編號9至12所示之物，據被告陳稱與其本案各次
犯行無關（見本院卷第169頁），卷內亦無其他積極事證足 證該扣案物品確與本案各次犯行具關連性，爰不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官李昕諭提起公訴及移送併辦，由檢察官黃天儀到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 刑事第四庭審判長法 官 陳仁智
法 官 林家賢
法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書記官 李振臺
附錄本案論罪科刑法條全文：
《毒品危害防制條例第4條》
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
《毒品危害防制條例第9條》
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
《懲治走私條例第2條》
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口 、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨 幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區 之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或 一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品 之進口、出口。
附表：
編號 扣押物品名稱 備註 1 大麻4包（含外包裝4只） ⒈驗餘總淨重440.5502公克。 ⒉鑑定報告：衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110700400號鑑驗書。 ⒊鑑定結果： ⑴檢品編號：B0000000(編號 1) 檢品外觀：煙草 送驗數量：128.8200公克（淨重） 驗餘數量：117.6405公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑵檢品編號：B0000000(編號2) 檢品外觀：煙草 送驗數量：146.1599公克（淨重） 驗餘數量：145.1999公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑶檢品編號：B0000000(編號3) 檢品外觀：煙草 送驗數量：100.8399公克（淨重） 驗餘數量：99.2899公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑷檢品編號：B0000000(編號 4) 檢品外觀：煙草 送驗數量：79.3899公克（淨重） 驗餘數量：78.4199公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 2 APPLE廠牌、Iphone13型號智慧型手機1支 IMEI：000000000000000。 門號0000000000號之SIM卡1張。 3 「林建男」名義之國民身分證1張 4 郵包外紙箱1個 收件人：林建男Jiannan Lin，編號：EZ000000000US。 5 大麻4包（含外包裝4只） ⒈驗餘總淨重2.8651公克 ⒉鑑定報告：衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110800110號鑑驗書。 ⒊鑑定結果： ⑴檢品編號：B0000000 (編號1-1) 檢品外觀：煙草 送驗數量：0.3985公克（淨重） 驗餘數量：0.3752公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑵檢品編號：B0000000(編號1-2) 檢品外觀：煙草 送驗數量：0.1688公克（淨重） 驗餘數量：0.1383公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑶檢品編號：B0000000(編號1-3) 檢品外觀：煙草 送驗數量：0.4180公克（淨重） 驗餘數量：0.3793公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 ⑷檢品編號：B0000000(編號1-4) 檢品外觀：煙草 送驗數量：2.0277公克（淨重） 驗餘數量：1.9723公克（淨重） 檢出結果：第二級毒品第24項毒品大麻 6 古巴裸蓋菇1包(含外包裝1只） 1、驗餘淨重2.62公克。 2、鑑定報告：行政院農委會特有生物研究保育中心植物樣品DNA檢測鑑驗物種結果。 3、鑑定結果：嘉義市政府警察局民國111年8月19日檢送之真菌子實體證物1袋共計2.63克(嘉市警刑大偵一字第11118067060號函），選取0.01克為樣品萃，經檢測分析核基因片段DNA序列，最終物種鑑驗結果確認送檢子實體證物應為擔子菌類球蓋菇科(Strophariaceae)古巴裸蓋菇(Psilocybecubensis(Earle)Singer)無誤。 7 Orange結晶2包(含包裝袋2只) ⒈驗餘總淨重17.4934公克 ⒉鑑定報告：衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1110800110號鑑驗書。 ⒊鑑定結果： ⑴檢品編號：B0000000(編號3-1) 檢品外觀：橙色粉末摻雜晶體 送驗數量：9.6022公克（淨重） 驗餘數量：9.0785公克（淨重） 檢出結果： 第二級毒品甲基安非他命(Methamphetamine)、3,4-亞甲基雙氧安非他命(MDA)、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命(MDMA) 第三級毒品 愷他命(Ketamine) ⑵檢品外觀：橙色粉末摻雜晶體 送驗數量：8.9264公克（淨重） 驗餘數量：8.4149公克（淨重） 檢出結果： 第二級毒品甲基安非他命(Methamphetamine)、3,4-亞甲基雙氧安非他命(MDA)、3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命(MDMA) 第三級毒品愷他命(Ketamine) 8 APPLE廠牌、Iphone8型號智慧型手機1支 IMEI：000000000000000。 門號0000000000號之SIM卡1張。 9 現金新臺幣112,000元 10 電子磅秤2台 11 監視器1 組(含變壓器及滑鼠) 12 夾鏈袋2 包