臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第915號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 樊佳典
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執字第3359號），本院裁定如下：
主 文
樊佳典所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人樊佳典因犯竊盜案件，先後經法院判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者， 比照前款定其刑期。但不得逾120日；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1 項本文、第51條第6款及第53條，分別定有明文。又數罪 併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀 刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其 執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之 執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行 刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其 執行刑。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及 內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應 在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁 判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內 部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併 罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁 量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束， 此有最高法院83年度台抗字第502號裁定、93年度台非字第1 92號判決意旨可資參照。
三、經查，受刑人因竊盜案件，經本院先後判處如附表所示之刑 ，均屬可易科罰金之罪，並分別確定在案，有各該判決書、 臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，經核與前開併 合處罰之要件相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審 核認為正當，應予准許，爰審酌如附表所示各罪之犯罪型態 、手段、動機、所侵害之法益及不法內涵、犯罪時間間隔相 近，責任非難重複之程度較高等情狀，定其應執行之刑，並
諭知易科罰金之折算標準如主文所示。至如附表編號一至二 所示之罪，雖經本院以111年度嘉簡字第794號判決定應執行 刑為拘役20日確定，然依據上開說明，本院仍應更定其應執 行刑，惟應受內部界限之拘束，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 刑事第二庭 法 官 官怡臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日 書記官 李彥廷
附表：
編號 一 二 三 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日 拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算1日 拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日 犯罪日期 111年6月21日 111年6月22日 111年8月22日 偵 查 機關 臺灣嘉義地方檢察署 臺灣嘉義地方檢察署 臺灣嘉義地方檢察署 案號 111年度偵字第7842號 111年度偵字第7842號 111年度速偵字第776號 最後 事實 審 法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案號 111年度嘉簡字第794號 111年度嘉簡字第794號 111年度嘉簡字第860號 判決日期 111年8月30日 111年8月30日 111年9月12日 確定 判 決 法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案號 111年度嘉簡字第794號 111年度嘉簡字第794號 111年度嘉簡字第860號 確定日期 111年10月11日 111年10月11日 111年10月14日 備註 如附表編號一至二所示之罪，經本院以111年度嘉簡字第794號判決定其應執行刑為拘役20日確定。