臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴簡字第255號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡俊儀
張紘鈞
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年
度偵字第8214號），本院判決如下：
主 文
蔡俊儀共同犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黑色安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。張紘鈞共同犯竊盜罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蔡俊儀、張紘鈞所為，均係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪。又2 人間就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，為 共同正犯。
㈡被告張紘鈞有如聲請書所載犯罪科刑紀錄，於民國106 年11 月28日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄107 年2 月8 日保 護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等節，有其臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；經參酌 司法院釋字第775 號解釋意旨、最高法院刑事大法庭110 年 度台上大字第5660號裁定意旨等，衡酌被告張紘鈞於上開前 案有期徒刑執行完畢後再犯本件，可認其對刑罰反應力薄弱 ，且本案與前開執行（竊盜）為同一罪質之罪，是認本案依 累犯規定對被告張紘鈞加重其刑，並無其所受刑罰超過所應 負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑
法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告2 人未尊重他人財產權，竟分工行竊他人安全帽 使用，誠屬不該；惟考量被告2 人犯罪後態度，被害人所受 損害、不便與意見表示（見偵卷第27頁偵訊筆錄所載），且 被告蔡俊儀係當時需用安全帽而主要下手者，兼衡被告2 人 犯罪情節、動機、手段，暨個人智識程度、生活與經濟狀況 （參警詢筆錄受詢問人欄所載、個人戶籍資料查詢結果）等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。
㈣沒收部分：
上開竊得之黑色安全帽係由被告蔡俊儀取得使用（參警卷第 2-3 頁、第5 頁背面），既屬竊得財物未據扣案或實際發還 ，乃因被告蔡俊儀竊盜犯行而取得之直接利得，且查無過苛 調節條款之適用，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之 規定，在該罪項下宣告沒收之，於一部或全部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項 。
㈡刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
朴子簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴睦憲
中 華 民 國 111 年 10 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。