臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第83號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 張銀泉
(現於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監執行
中)
上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（110
年度執他字第289號），本院裁定如下：
主 文
張銀泉於本院一一○年度易字第二六號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張銀泉因竊盜案件，經本院於民國11 0年1月29日以110年度易字第26號判決判處有期徒刑2月，緩 刑2年，於110年3月9日確定在案。惟受刑人於緩刑期內，故 意犯意圖供行使之用而攜帶兇器妨害公務執行罪案件，經本 院於111年6月21日以111年度訴字第155號判決判處有期徒刑 3月而於111年7月28日確定，受刑人法治觀念淡薄，缺乏悛 悔遷善情狀，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩 刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語 。
二、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩 刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、 拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第2款定有 明文。
三、經查：
㈠緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有 明文。本件受刑人張銀泉最後住所地為嘉義市○區○○里○○街0 0號，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，是 本院就本件有管轄權，合先敘明。
㈡受刑人前因竊盜案件，經本院於110年1月29日以110年度易字 第26號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，於110年3月9日確 定在案。詎受刑人於緩刑期內即111年3月8日更犯意圖供行 使之用而攜帶凶器妨害公務執行罪案件，經本院於111年6月 21日以111年度訴字第155號判決判處得易科罰金之有期徒刑
3月，於111年7月28日確定，有上揭各刑事判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1份附卷可參，是受刑人於緩刑期內 因故意犯他罪，且在緩刑期內受6月以下有期徒刑宣告確定 之事實，堪認屬實。
㈢本院審酌受刑人前已因竊盜案件經本院宣告緩刑確定，期許 受刑人能知所悔悟、改過自新，惟其竟不知悔改，於緩刑宣 告確定後故意再為上揭意圖供行使之用而攜帶凶器妨害公務 執行罪犯行；前案所犯之竊盜案件與後案所犯之意圖供行使 之用而攜帶凶器妨害公務執行罪案件，雖罪質不同，然前者 係竊取他人所有之動產，任意侵害他人之財產法益，後者則 係對於執法之員警以言語辱之及以兇器施以強暴，不論何者 ，本質上均係漠視他人之權利，亦徵其法治觀念偏差、守法 觀念薄弱，受刑人經前述刑事追訴程序後竟未因此生警惕之 心，仍然繼續漠視國家公權力及侵害他人之權利，於緩刑期 內另為上揭意圖供行使之用而攜帶兇器妨害公務執行罪犯行 ，全然辜負原判決希冀受刑人能夠藉由家庭、社區等機構外 處遇之方式，習得尊重他人權利之美意，因認前案緩刑之宣 告難收預期之效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人聲請撤 銷受刑人前揭緩刑之宣告，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第476條、第220條，刑法第75條之1第1項第2 款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 刑事第八庭 法 官 盧伯璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日 書記官 陳怡辰