臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第163號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 盧冠霖
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（111年度執他字第814
號）本院裁定如下：
主 文
扣案之第三級毒品愷他命拾包（含無法析離之外包裝袋拾只，驗餘總淨重共計拾壹點陸壹玖公克）、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包肆拾參包（含無法析離之外包裝袋肆拾參只，驗前純質淨重共計貳點壹參公克）均沒收之。 理 由
一、聲請意旨略以：被告盧冠霖於民國110年5月28日21時5分許 ，在嘉義市西區高鐵大道與福義街口，為警查獲涉犯毒品危 害防制條例案件，嗣因被告死亡，經本院以111年度訴字第2 64號為不受理判決確定。然該案扣案之愷他命10包、含4-甲 基甲基卡西酮成分之咖啡包43包，為違禁物，爰依法聲請沒 收銷燬扣案之上開毒品等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又按愷他命、4-甲基甲機卡西酮係毒品危 害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，應認係違 禁物。而毒品危害防制條例第18條第1項後段應沒入銷燬之 毒品，指查獲施用或持有(未成罪)之第三、四級毒品而言。 倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法 使人施用、引誘他人施用或轉讓、持有一定數量以上之第三 、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為 ，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19 條第1項所定供犯罪所用或因犯罪所得之物，係指犯第4條至 第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之 物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、 四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販 賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用 及轉讓、持有一定數量以上之第三、四級毒品之沒收，並無 特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保 護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規 定沒收之，始為適法(最高法院98年度台上字第2889號判決
參照)。
三、經查：
㈠查被告所涉違反毒品危害防制條例案件，因被告死亡，經本 院以111年度訴字第264號判決公訴不受理確定，有該判決書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。
㈡扣案之晶體10包，經送驗後檢出第三級毒品愷他命成分(驗餘 總淨重11.619公克)，有衛生福利部草屯療養院鑑定書(草療 鑑字第1100600115號、第0000000000號)可據；扣案之咖啡 包43包(驗前總純質淨重2.13公克)，經送驗後檢出第三級毒 品4-甲基甲基卡西酮成分，有內政部警政署刑事警察局鑑定 書(中華民國110年8月10日刑鑑字第1100074351號)可憑，堪 認上開扣案物品確係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所 列之第三級毒品，亦屬違禁物，自得依刑法第40條第2項規 定單獨宣告沒收；爰均依刑法第38條第1項規定，宣告沒收 之。又上開毒品之外包裝袋，係用以包覆毒品，以目前採行 之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全 析離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，連同 該外包裝袋共53只併予宣告沒收之；至於前開已鑑驗耗損之 毒品，既已因鑑驗用罄而滅失，自毋庸再予宣告沒收之，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40 條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 刑事第四庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 書記官 李振臺