臺灣南投地方法院民事裁定
111年度監宣字第190號
聲 請 人 陳慶傳
相 對 人 陳昌進
關 係 人 陳俊朋
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告陳昌進（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人。二、選定陳慶傳（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人陳昌進之監護人。三、指定陳俊朋（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為會同開具受監護宣告之人陳昌進財產清冊之 人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人陳昌進負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之兄，相對人自民國110年1 月6日起，因病引發感染昏迷，雖經送醫診治仍不見起色， 近日更因精神障礙或其他心智障礙，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條 第1項、第1110條、第1111條、家事事件法第164條規定，請 求裁定相對人為受監護宣告之人，選定聲請人為相對人之監 護人，指定關係人即相對人之弟陳俊朋為會同開具財產清冊 之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告（民法第14條第 1項規定參照）。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監 護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產 清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會 福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或
利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（ 一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二） 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係（民 法第1110條、第1111條、第1111條之1規定參照）。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、同 意書、應受監護宣告人財產清冊、戶籍謄本、相對人之診斷 證明書，由上開診斷證明書，可知相對人已意識不清，屬家 事事件法第167條第1項但書規定無訊問之必要之情形，由鑑 定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以鑑定。而衛 生福利部南投醫院鄭奇中醫師鑑定結果為：陳進昌之精神臨 床診斷為「思覺失調症」，且其因疾病緣故，無法處理自身 事務，日常生活完全依賴他人照顧。且依目前狀態，推斷其 預後應無回復可能性。因陳進昌罹患思覺失調症，致不能為 意思表示或受意思表示，或不能辯識其意思表示之效果，建 議得為監護之宣告等語，此有該院111年9月29日投醫精字第 1110009087函附精神鑑定報告書在卷為憑，足認相對人因精 神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示， 亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由， 應予准許，宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，依上開規定，自應為其選定監護 人及指定會同開具財產清冊之人。相對人前未訂有意定監護 契約，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可 參，而相對人之父、母均已歿，其無配偶，亦無子女，聲請 人為相對人之兄，相對人現住於南投縣私立千恩長期照顧中 心，相對人之醫療費用、安養費均由聲請人支付，且有意擔 任相對人之監護人；而關係人陳俊朋為相對人之弟，亦願意 擔任會同開具財產清冊之人等情，另相對人之姐許陳秀星亦 同意由陳慶傳擔任相對人之監護人、由陳俊朋為會同開具財 產清冊之人，此有親屬系統表、同意書及戶籍謄本在卷可憑 。另本院審酌相對人之勞保局被保險人投保資料查詢、稅務 電子閘門財產所得調件明細表、二親等資料等件及聲請人、 關係人陳俊朋與相對人誼屬至親，由其等分別擔任相對人之 監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益 ，裁定如主文第2、3項所示。
五、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，
於監護開始時，監護人即聲請人陳慶傳對於受監護宣告之人 陳昌進之財產，應會同陳俊朋於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告之人之財產，僅得為管理上必要之行為。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 家事法庭 法 官 黃益茂
以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官