臺灣南投地方法院刑事判決
111年度審訴字第178號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 簡瑋廷
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵字第2
9號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。偽造之「台灣台中地方法院印」印文參枚沒收；犯罪所得壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國110年11月間，透過少年鄭○宗（另由 本院少年法庭審理）介紹，加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「卡 斯特」、「H」、「龍五」等年籍不詳之人所組成之詐騙集 團，擔任向被害人拿取財物之「車手」工作。甲○○即與該詐 欺集團成員基於3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐 欺取財、共同行使偽造準公文書及洗錢之犯意聯絡，先由該 詐欺集團某不詳成員於110年11月9日10時許至同年12月7日 ，先後冒充「臺北市政府警察局刑事警察大隊隊長」「檢察 官」「洗錢防制科科長」等公務員之名義，撥打電話給乙○○ ，佯稱：其金融帳戶遭盜用，違反洗錢防制法等語，要求乙 ○○將其金融帳戶內之存款全數領出交付保管，並陸續以通訊 軟體LINE傳送偽造之「臺灣臺北地方法院法院公證款暨公證 本票（署名「法院公證官：張文凱」、「收款執行檢查官： 黃立維」；偽造之印文「台灣台中地方法院印」）」照片3 張給乙○○而行使之，致乙○○因而陷於錯誤，而於110年12月7 日14時27分許，至南投縣○○鎮○○路00號（即南投縣草屯鎮虎 山國小門口），將裝有現金新臺幣（下同）62萬元之便當袋 交與依詐欺集團指示，搭乘不知情之王國賢所駕駛之367-6F 號計程車前來取款之甲○○。甲○○得手後復乘坐前揭計程車到 臺灣高鐵臺中站，轉乘高鐵至臺北，再到臺北轉運站將所詐 得之前揭款項交與「H」，「H」即當場交付1萬元之報酬給 甲○○，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去 向。嗣乙○○發覺受騙而報警處理，經警循線查獲。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢、本院中之自白。
㈡告訴人乙○○、王國賢於警詢時的指證。
㈢監視器影像擷取照片、車號000-00號計程車外觀照片、派車 紀錄及行車軌跡翻拍照片、高鐵臺中站內監視器影像翻拍照 片。
㈣告訴人與詐欺集團成員暱稱「公務專用」之LINE對話紀錄。 ㈤詐欺集團成員傳送與告訴人之「臺灣臺北地方法院法院公證 款暨公證本票」照片3張。
三、論罪及科刑：
㈠被告所為，係犯刑法第216條、第220條、第211條之行使偽造 準公文書罪、同法第339條之4第1項第1款、第2款之3人以上 共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪。被告所屬詐欺集團成員偽造公印文， 是偽造整個公文書之部分行為，偽造之低度行為復為行使之 高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與「卡斯特」、「H」、「龍五」等詐騙集團成員有犯意 聯絡、行為分擔，為共同正犯。被告所屬詐欺集團成員於密 接之時間，透過LINE陸續傳送偽造之準公文書3份給告訴人 而行使之，是在密接之時間、地點，侵害同一法益，各行為 之獨立性極為薄弱，是基於單一犯意接續為之，依一般社會 通念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續 犯之包括一罪。
㈢被告以一行為同時觸犯3人以上共同冒用政府機關及公務員名 義詐欺取財罪、行使偽造準公文書罪及洗錢罪，係以一行為 觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之 3人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪論處。 ㈣被告所犯洗錢罪部分，因被告在審判中自白洗錢犯罪，而被 告所犯洗錢罪在本案是想像競合犯中之輕罪，就洗錢防制法 第16條第2項減輕其刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時 ，將併予審酌。
㈤本院審酌：被告正值青年，不思以正當手段獲取財物，竟參 與詐欺集團，擔任收取詐欺款項之車手工作，考量被告於本 案詐欺集團中擔任角色之涉案程度，告訴人所受損害金額， 被告所得利益，及被告犯後坦承犯行，但至今未與告訴人達 成和解、調解或賠償其損害，被告於本院審理時自陳高中肄 業之教育程度，入監前與家人同住、從事務農工作等一切量 刑事項，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠本案被告所屬詐欺集團成員透過LINE傳送給告訴人之「臺灣
臺北地方法院法院公證款暨公證本票」準公文書照片3張， 其上分別偽造之公印文「台灣台中地方法院印」（共3枚） ，不問屬於犯人與否，均依照刑法第219條規定沒收。至於 該等偽造之準公文書照片，已由被告所屬詐欺集團成員透過 LINE傳送給告訴人而行使之，已非被告或其他共同正犯所有 ，因此不予宣告沒收。
㈡被告本案所提領之款項既已全數轉交其所屬詐欺集團成員， 則被告對該等款項已無事實管領權，此部分無從依洗錢防制 法第18條第1項宣告沒收。至被告因本案犯行獲得報酬1萬元 ，為其犯罪所得，並未扣案，被告也未賠償或返還給告訴人 ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，且 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第273條之1、第299 條第1 項前段、第310條 之2、第454條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官石光哲提起公訴，檢察官吳宣憲、黃淑美到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 刑事第一庭 法 官 林昱志以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。