臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度埔簡字第151號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張為智
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第168
號、111年度偵字第3985號），被告自白犯罪（本院111年度審易
字第328號），本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
張為智犯侵占罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告張為智於本院準 備程序中之自白(見本院卷第56頁)及本院民國111年10月5日 調解筆錄影本1份(見本院卷第59至60頁)外，餘均引用檢察 官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法335條第1項之侵占罪。三、本院審酌：被告租用告訴人之機車屆期後拒不返還，造成告 訴人營業損失及後續處理費用，然被告所侵占之機車已經告 訴人取回(見本院卷第29頁)，且被告犯後終能坦承犯行，並 與告訴人調解成立及全額賠償其所受損害，告訴代理人並於 本院準備程序期日明確表示願意給予被告緩刑之機會(見本 院卷第56頁)，兼衡被告國中畢業之智識程度（見111年度他 字第467號卷第20頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易服勞役之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷內可供參考，且於偵查及本院 準備程序中坦承犯行，並與告訴人調解成立，業如前述，堪 認被告犯後有悔意，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序 及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀繕具 理由（須附繕本）向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。本案為行簡易判決處刑前，經檢察官張弘昌提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 埔里簡易庭 法 官 施俊榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃馨儀
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日附錄論罪科刑法條全文
刑法第335條第1項
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第168號
111年度偵字第3985號
被 告 張為智 男 27歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○村0鄰○○路00 號
居臺中市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張為智於民國110年12月1日向童雲一經營之東埔企業股份有 限公司(「埔里好機車」)，給付1日之租金新臺幣500元，承 租車牌號碼000-0000號普通重型機車1日。於同年月2日，張 為智並未返還該機車，並意圖為自己不法之所有，基於侵占 之犯意而將該機車侵占入己。
二、案經東埔企業股份有限公司委由邱皙告訴及南投縣政府警察 局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張為智之供述 被告為前開侵占犯行。 2 證人即告訴代理人邱垂晢之證述 被告為前開侵占犯行。 3 機車租賃契約書、機車相關資料等 被告為前開侵占犯行。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌（告訴意旨 認被告涉有刑法之詐欺取財罪嫌，容有誤會）。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 檢察官 張弘昌
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 書記官 周宏泉
附錄所犯法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網