臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1200號
原 告 林如茵
被 告 吳紹齊
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年10月1
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬柒仟柒佰貳拾柒元，及自民國一一一年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年8月12日晚上6時26分許，無照駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，行經臺南市○○區○○里○○路○段000號前處時，本應注意分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，又汽車在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，且迴車前應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，以避免發生危險，而依當時天候晴朗、夜間但有照明、市區道路柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無任何不能注意之情形，疏未注意後方由原告所騎乘訴外人黃素惠所有車牌號碼000-000普通重型機車（下稱系爭機車）沿臺南市關廟區下湖里南雄路二段由北往南方向行駛，竟貿然迴轉，因閃避不及兩造車輛發生碰撞，原告因而人車倒地，致原告受有右側股骨幹閉鎖性骨折之傷害（下稱系爭傷害）及系爭機車毀損。黃素惠已將系爭機車損害賠償請求權讓與給原告。原告因系爭傷害受有醫療費用新臺幣（下同）83,171元、看護費用68,800元、交通費用5,950元、系爭機車修理費27,000元（零件26,620元、工資380元）及無法工作損失174,701元、精神慰撫金300,000元，合計659,622元，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係請求被告如數給付。並聲明：被告應給付原告659,622元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張被告於109年8月12日晚上6時26分許，無照駕駛車 牌號碼00-0000號自小客車，行經臺南市○○區○○里○○路○段00 0號前處時，本應注意分向限制線，用以劃分路面成雙向車 道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，又汽車在設有禁止迴 車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之 路段，不得迴車，且迴車前應暫停並顯示左轉燈光或手勢， 看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，以避免發生 危險，而依當時天候晴朗、夜間但有照明、市區道路柏油路 面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無任何不能注 意之情形，疏未注意後方由原告所騎乘訴外人黃素惠所有系 爭機車沿臺南市關廟區下湖里南雄路二段由北往南方向行駛 ，竟貿然迴轉，因閃避不及兩造車輛發生碰撞，原告因而人 車倒地，致原告受有系爭傷害及系爭機車毀損。黃素惠已將 系爭機車損害賠償請求權讓與給原告。原告因系爭傷害受有 醫療費用83,171元、看護費用68,800元、交通費用5,950元 、系爭機車修理費27,000元（零件26,620元、工資380元） 、無法工作損失174,701元之事實，業據提出醫療收據、統 一發票、收據、診斷證明書、薪資明細表、估價單等為證，
被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定， 應視同自認，堪信原告之上開主張為真實。
五、得心證之理由：
（一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額 ，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項 、第196條分別定有明文。查被告於109年8月12日晚上6時 26分許，無照駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，行經臺 南市○○區○○里○○路○段000號前處時，本應注意分向限制線 ，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得 迴轉，又汽車在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁 止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，且迴車前 應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意 行人通過，始得迴轉，以避免發生危險，而依當時天候晴 朗、夜間但有照明、市區道路柏油路面乾燥無缺陷、道路 無障礙物、視距良好，並無任何不能注意之情形，疏未注 意後方由原告所騎乘訴外人黃素惠所有系爭機車沿臺南市 關廟區下湖里南雄路二段由北往南方向行駛，竟貿然迴轉 ，因閃避不及兩造車輛發生碰撞，原告因而人車倒地，致 原告受有系爭傷害及系爭機車毀損，已如前述，被告自有 過失。又被告之過失行為與原告傷害及系爭機車毀損結果 間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任甚 明。爰就原告請求之項目及金額逐次審酌如下：（１）原告因系爭事故受有醫療費用83,171元、看護費用68,800 元、交通費用5,950元、系爭機車修理費27,000元（零件2 6,620元、工資380元）、無法工作損失174,701元等損害 ，已如前述，原告請求被告賠償醫療費用83,171元、看護 費用68,800元、交通費用5,950元、無法工作損失174,701 元費用，自應准許。
（２）按依民法第196條之規定請求賠償毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品更換舊品，應予折舊，有最高法院77年度第9次民事 庭會議決議可供參酌。系爭機車是黃素惠所有，黃素惠已
將系爭機車損害賠償債權讓與原告。系爭機車因系爭事故 毀損，修理費用共27,000元（零件26,620元、工資380元 ），均業如前述。系爭機車是103年7月出廠，有原告提出 之行車執照影本在卷可稽。系爭機車毀損部分之修復，其 材料更換之估價係以新品代替舊品，則計算上開材料零件 之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再依行 政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定， 系爭機車耐用年數為3年。系爭機車係103年7月出廠，距 離本事件發生時間（109年8月12日），已逾6年。參酌營 利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8款「營利事業 折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值 得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方法 計提折舊」，及所得稅法第51條第1項「固定資產之折舊 方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數 量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準 ；資產種類繁多者，得分類綜合計算之」、所得稅法施行 細則第48條第1款「固定資產之折舊方法，採平均法者， 以固定資產成本減除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數 表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」之規定， 本院認採用「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為 系爭機車之殘餘價值應屬合理，則前揭零件修復費用之殘 餘價值為6,655元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋ 1），即26,620÷（3+1）＝6,655】，加計工資380元，原告 得請求賠償之修復費用為7,035元。
（３）原告因被告之過失行為受有右側股骨幹閉鎖性骨折之傷害 ，精神上自受有極大之痛苦，原告依據民法第195條之規 定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。查原告大 學畢業，名下無不動產。被告名下無財產，有稅務電子閘 門財產所得調件明細表2份附卷可稽。本院審酌兩造之身 分、教育程度、經濟能力、社會地位、原告所受之傷害等 一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以100,000元為適當 。
（４）綜上，原告請求被告賠償439,657元（計算式：83,171＋68, 800＋5,950＋174,701＋7,035＋100,000＝439,657），為有理 由，逾此部分之請求，為無理由。
（二）按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害 賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之， 強制汽車責任保險法第32條定有明文。查本件原告因系爭 事故已依強制汽車責任保險法之規定向強制汽車責任保險 之保險人領取保險金71,930元，有原告提出之存摺明細在
卷可稽，揆諸前開說明，被告自得將原告所受領之上開保 險金，視為應給付賠償額之一部分予以扣除。從而，原告 得請求被告給付之金額為367,727元（439,567－71,930＝36 7,727）。
六、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付原告367,727元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年 4月22日起至清償日止，按年息百之5計算之利息，為有理由 ，應予准許，逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。七、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第11款簡易訴訟事件所為 被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其 假執行之聲請因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 書記官 林容淑