臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1091號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 顏義德 籍設臺南市○區○○路000號（臺南○ ○○○○○○○東區辦公處，應受送達
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年9月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣352,546元，及其中新臺幣311,845元 自民國95年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之13.04 2計算之利息，暨自民國95年8月26日起至清償日止，按上開 利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行) 申請個人信用貸款，約定貸款額度為新臺幣（下同）33萬元 ，前3個月按週年利率百分之3固定計算利息，期滿後改按放 款基準利率加週年利率百分之8.75計算（被告違約時之放款 基準利率為百分之4.292，加計百分之8.75後為百分之13.04 2），被告如未按期攤還本息，全部債務視為到期，逾期6個 月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上 開利率百分之20加計違約金。詎被告未按期清償，依約已喪 失期限利益，借款視為全部到期，迄今尚有本金、利息及違 約金未清償。嗣慶豐銀行將債權讓與訴外人慶銀資產管理股 份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再將債權讓與原告 ，並已通知被告，惟被告迭經催討，均未置理。為此，爰依 民法第474、477條規定，提起本件訴訟，並再以民事起訴狀 繕本送達被告時，作為債權讓與通知被告之時點等語。 ㈡並聲明：
1.被告應給付原告352,546元，及其中311,845元，自民國95年
8月26日起至清償日止，按年利率百分之13.042計算之利息 ，及自95年8月26日起至清償日止，按上開利率百分之20計 算之違約金。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、 交易明細查詢、放款基準利率表歷次調整明細表、債權讓與 證明書等件影本為證（見本院卷第17-27頁），本院依上開 調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於 消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一 項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,860元（即第一 審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二 項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官 林幸萱
, 台灣公司情報網