臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1031號
原 告 陳月華
被 告 謝明元
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（110年度交附民字第74號）移送前
來，本院於民國111年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣184,029元，及自民國111年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣184,029元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國110年12月2日9時39分許，騎乘 車牌號碼000-0000號重型機車，由東向西沿臺南市中西區民 權路行經與湖美一街交岔路口，因闖越紅燈，不慎與由北向 南沿同區湖美一街亦行抵該交岔路口、由訴外人即原告配偶 王中山所騎乘附載原告之車牌號碼000-000號重型機車發生 碰撞，致王中山、原告倒地(下稱系爭事故)，原告因此受有 「左腳踝擦挫傷合併左側腓骨外踝線性骨折」、「右腰、下 背、右臀、右髖及左小腿挫傷」、「雙手肘及左膝蓋擦傷」 等傷害（下稱系爭傷害），原告爰依侵權行為損害賠償之法 律關係，請求被告賠償就診之醫療費用新臺幣（下同）25萬 元等語。並聲明：被告應給付原告25萬元，及自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息(見附民卷第6頁、簡字卷第52頁)。二、被告則以原告請求金額過高等語置辯，並聲明：原告之訴駁 回(見簡字卷第53頁)。
三、本院判斷之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查：被告騎乘 車牌號碼000-0000號重型機車，因闖越紅燈，致生系爭事故 ，原告因而受有系爭傷害等節，業經本院依職權調取本院11
1年度交訴字第44號刑事案件卷宗核閱無訛，復為被告所不 爭執，故被告應負損害賠償責任一節，堪予認定。 ㈡又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 法第193條第1項、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。 查：原告主張因系爭傷害至臺南醫院就診，支出必要醫療費 用255,111元乙節，業據提出臺南醫院收據、診斷證明書等 件為證（見附民卷第7、9頁），而被告僅爭執金額太高，未 提出其他事證，是本件原告主張應屬有據。依上，原告因系 爭傷害支出必要醫療費用255,111元乙節，堪予認定。 ㈢末按保險人依強制汽車責任保險法規定給付之保險金，視為 加害人或被保險人損害賠償金額之一部分。加害人或被保險 人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定 有明文。從而，保險人所給付受益人之保險金，可視為被保 險人或加害人所負損害賠償金額之一部分，受害人倘已自保 險金獲得滿足，自不得又對被保險人或加害人請求（最高法 院90年度台上字第825號民事判決意旨參照）。查：原告因 系爭傷害已領取強制汽車責任保險給付71,082元乙情，為兩 造所不爭執，並有原告提出之存簿交易明細(見簡字卷第49 頁)可稽，上開給付應視為損害賠償金額之一部分，加害人 受賠償請求時，得予扣除，故經扣除上開金額後，原告得請 求之金額應為184,029元【計算式：255,111元-71,082元】 ，逾此部分之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付184,029元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日之111 年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲 延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由 。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 8 日 書 記 官 洪凌婷