臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1077號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 黃耀光
複 代 理人 李政學
被 告 曾令漢
上列當事人間請求給付使用補償金事件，經本院於民國111年10
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣102,888元，及自民國110年6月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,910元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣102,888元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠坐落臺南市○○區○○段000000○0000地號土地（下合稱系爭土地 ）本為原告所有，原告嗣於民國106年7月17日出售予訴外人 陳秋薇，並於同年8月4日經合併登記至陳秋薇所有同段1017 地號土地。而陳秋薇從105年1月1日起將其所有同段1017、1 020地號土地出租予被告，被告即在系爭土地及同段1017、1 020地號土地上搭建鐵皮造鐵皮頂平房、鐵皮造鐵架棚及水 泥停車場使用（下合稱系爭地上物），占用原告所有系爭土 地。經原告發現後通知陳秋薇限期拆除系爭地上物，並繳納 土地使用補償金，被告即於105年9月1日偕同陳秋薇共同檢 附渠等間系爭土地租賃契約及陳情書（下稱系爭陳情書）， 並向被告表示同意繳納所積欠使用補償金。
㈡經原告於106年3月2日派員至系爭土地複查結果，系爭地上物 並未拆除，經原告通知被告限期拆除系爭地上物並繳納使用 補償金，卻未獲置理。而系爭地上物占用系爭土地位置如臺 南市永康地政事務所（下稱永康地政）110年12月6日複丈成 果圖編號A、B所示，面積共計196.02平方公尺。原告與被告 間並無成立租賃或其他合法使用之法律關係，被告於105年1 月至106年6月間無權占有使用系爭土地，原告自得依民法第 179條規定，請求被告給付如附表所示相當於租金之不當得 利的補償金共計新臺幣（下同）102,888元。
㈢並聲明：被告應給付原告102,888元，及自支付命令送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則辯以：
㈠被告於105年1月至106年6月間向陳秋薇承租臺南市○○區○○段0 000○0000地號土地，並簽訂土地租賃契約（下稱系爭租約） ，然上開期間被告係將土地轉租予訴外人「盧文繹」，系爭 地上物為「盧文繹」出資，由被告叫工人搭建作為停車場使 用，是被告並無使用系爭土地；又被告並無印象有簽署系爭 陳情書，且若被告確有占用系爭土地，理應不會於其上簽名 。是被告自始沒有占用系爭土地，原告主張被告無權占有使 用系爭土地，並請求被告給付使用補償金，並無理由。 ㈡並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告 免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張系爭土地本為原告所有，於106年7月17日出售予訴 外人陳秋薇，並於同年8月4日經合併登記至陳秋薇所有同段 1017地號土地，系爭地上物占用系爭土地如附圖編號A、B所 示部分，占用面積共計196.02平方公尺等情，業據其提出系 爭土地異動索引、土地登記公務用謄本為證（見司促卷第15 -16頁、本院卷第57頁），並有永康地政110年9月30日函文 所附系爭土地合併前地籍圖影本、合併登記案異動清冊（見 本院卷第67-75頁），復經本院於110年12月6日會同永康地 政人員勘驗現場屬實，並製有勘驗筆錄、現場照片、附圖在 卷可按（本院卷第97-110、117頁），此部分事實應堪認定 。
㈡原告復主張陳秋薇前於105年1月間將1017、1020地號土地出 租予被告，系爭地上物為被告所搭建並無權占有使用系爭土 地，應給付相當於租金之不當得利的使用補償金，並提出被 告與陳秋薇房屋租賃契約書、系爭陳情書等件為證（見本院 卷第33-39頁），而被告雖不爭執有於上開期間向陳秋薇承 租1017、1020地號土地，然辯稱其並未簽立系爭陳情書、系 爭地上物實為被告轉租土地予訴外人「盧文繹」後再由「盧 文繹」出資搭建，與被告無關云云。惟查：
⒈依據證人即陳秋薇到庭具結證稱：我向原告購買系爭土地時 系爭土地是雜草空地，被告說要幫我整理土地上的雜草，我 才出租給被告，被告向我承租土地後，有在上面鋪設水泥、 搭設鐵皮屋頂作為停車場使用，系爭地上物其中綠色鐵皮屋 頂部分，是被告有出租給「盧文繹」開設卡拉OK，臺南市政 府並曾寄送通知卡拉OK不合法，要求地主負責等語（見本院 卷第162-166頁），另據證人陳淑卿到庭具結證稱：我在陳
秋薇所經營之小北百貨擔任會計，工作內容是幫陳秋薇處理 其名下土地糾紛或雜事，原告曾於105年、106年間發函告知 陳秋薇占用系爭土地蓋停車場，系爭租約及陳情書是我繕打 的，我不知道被告實際有無同意付款，可能是我有問過陳秋 薇本人，陳秋薇去問被告，我才打這份函文，函文有經陳秋 薇及被告本人簽名等語（見本院卷第186-188頁），顯見系 爭陳情書確實經過被告本人簽名屬實，故被告辯稱其未簽立 系爭陳情書云云，顯屬臨訟卸責之詞，不值採信。 ⒉又被告於本院審理時自陳：我當初與陳秋薇簽立租賃契約書 時，1017、1020地號土地是空地雜草叢生，而系爭土地上面 原來的停車棚也拆除了，那一整片都是空地，就是因為有拆 掉陳秋薇才願意購買，陳秋薇購買土地完後幾個月，再由我 將車棚恢復原狀等語（見本院卷第168頁），足見系爭地上 物確為被告所搭建。是被告辯稱系爭地上物並非其搭建，且 未占用系爭土地云云，要難採信。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條定有明文。而依不當得利之法則請求返還 不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為 其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度 ，非以請求人所受損害若干為準。無權占有他人土地，可能 獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。再按城市地方房 屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10 為限，土地法第97條第1項定有明文；另土地法第105條復規 定，同法第97條之規定，於租用基地建築房屋準用之。是建 築基地之租金，亦以土地申報地價年息百分之10為限。惟此 年息百分之10為限，乃指基地租金之最高限額而言，非謂所 有租賃基地之租金必須照申報價額年息百分之10計算之，尚 須斟酌基地之位置，工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟 價值、所受利益，彼等關係及社會感情等情事以為決定。經 查：系爭地上物為被告所搭建，業如前述，且被告並未提出 證據證明有何正當占有權源，是被告無權占用原告管理之系 爭土地，應可認定。被告無權占用系爭土地獲有相當於租金 之利益，原告依不當得利之規定，訴請被告返還相當於租金 之不當得利，自屬有據。又系爭土地（合併前）面積合計19 7.86平方公尺，呈現南北走向之細長不規則形狀，位於陳秋 薇1017地號土地之東側，系爭地上物占用系爭土地面積共計 196.02平方公尺。系爭土地現與同段1017、1020地號土地合 併為1017地號土地，南側鄰接中興街33巷之既成道路(8米寬 )，西側鄰接中山東路（15米寬），交通便利，本院審酌系 爭土地所在之位置、工商繁榮程度、被告占用系爭土地所受
之利益等情，認原告主張按申報地價週年利率5％計算，尚屬 適當。據此計算，原告請求被告給付如附表所示105年1月起 至106年6月止，相當於租金之不當得利的補償金共計102,88 8元，即屬有據。
四、綜上，原告依據民法不當得利之法律關係，請求被告給付10 2,888元，及自支付命令送達翌日即110年6月15日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所 提之證據暨攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐 一論述，併此敘明。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5,910元（即第一 審裁判費1,110元、複丈費及建物測量費4,800元），而原告 之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用 如主文第2項所示。
七、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。另依被告之聲請，依同法第39 2條第2項規定，宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執 行
八、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2 項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如 主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 民事第四庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 顏珊姍
附表：
編號 土地地號 占用期間 每月使用補償金：公告地價×占用面積×年息5％÷12＝每月使用補償金（小數點以下無條件捨去） 應繳金額：每月使用補償金×占用期間 1. 1018-1地號 105年1月至106年6月 7,000元×107.21㎡×5％÷12月＝3,126元 3,126元×18月＝56,268元 2. 1019地號 105年1月至106年6月 7,000元×88.81㎡×5％÷12月＝2,590元 2,590元×18月＝46,620元 合計：102,888元