臺北高等行政法院裁定
111年度簡上再字第49號
聲 請 人 詹大為
相 對 人 財政部臺北國稅局
代 表 人 宋秀玲（局長）住同上
上列聲請人因與相對人間綜合所得稅事件，對於中華民國111年7
月13日本院111年度簡上再字第28號裁定，聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。上開規定，依同法 第236條之2第4項準用第283條規定，於簡易訴訟程序準用之 。
二、緣聲請人民國107年度綜合所得稅結算申報，在綜合所得稅 結算申報書（下稱結算申報書）上勾選列舉扣除額並填報扣 除金額新臺幣（下同）240,000元，經相對人所屬文山稽徵 所按個人標準扣除額120,000元核認，以109年2月27日第100 4009680號綜合所得稅核定通知書，核定聲請人107年度綜合 所得總額為868,816元，綜合所得淨額為126,816元，應補稅 額3,786元，聲請人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願 ，亦遭決定駁回，續提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院10 9年度稅簡字第15號行政訴訟判決駁回其訴（下稱前程序判 決）後，提起上訴，經本院110年度簡上字第101號裁定駁回 其上訴（下稱前程序裁定）而告確定。聲請人復於對前程序 裁定聲請再審，經本院110年度簡上再字第25號裁定駁回其 再審之聲請確定。聲請人仍不服，先後數次聲請再審，均經 本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復以本院111年7月13日11 1年度簡上再字第28號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟 法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段規定之再審理由 ，向本院聲請再審。
三、聲請意旨略以：所得稅法第17條第1項第2款第1目有關標準
扣除額之規定，與78年12月30日修正之所得稅法第17條第1 項第1款但書規定不符，並與所得稅法第5條第1項、第5條之 1第1項、第15條第1、2、3項及納保法施行細則第3條第1項 等規定不合；又所得稅法第77條第3項規定的結算申報書內 容記載：標準扣除額單身者12萬元，與配偶合併申報者24萬 元，與所得稅法施行細則第25條之1、所得稅法第17條之1、 第71條之1規定不合，且不符合司法院釋字第318號解釋意旨 ，違反司法院第696號解釋合併申報分開計稅之規定以及違 反租稅公平原則，應不予援用等語。經核，聲請人聲請行政 訴訟再審狀（本院卷第23至33頁）及再審補充理由狀（本院 卷第59至71頁）內表明之再審理由，無非係執其對前訴訟程 序之實體爭議事項不服之理由再為爭執，對於原確定裁定以 其未合法表明再審理由而駁回其聲請，究有如何合於行政訴 訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段規定法定再審 事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請 於法不合，應予駁回。又本件再審聲請既經以不合法而裁定 駁回，聲請人其餘實體爭執事項，即毋須審究，附此敘明。四、據上論結，本件再審聲請為不合法。依行政訴訟法第236條 之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 林秀圓
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 張正清