臺北高等行政法院裁定
111年度交抗字第43號
抗 告 人 施國欽
相 對 人 交通部公路總局臺北區監理所
代 表 人 黃鈴婷（所長）
上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於臺灣花蓮地方法院中華
民國111年8月3日111年度交字第40號行政訴訟裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，應由臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭更為裁判。
理 由
一、抗告法院認為抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有
必要，不得命原法院或審判長更為裁定，行政訴訟法第272
條準用民事訴訟法第492條規定甚明。上開規定，依行政訴
訟法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件抗告程序準用
之。又行政訴訟法第107條第1項各款係屬廣義之訴的利益要
件，由於各款具有公益性，應由法院依職權調查，如有欠缺
或命補正而不能補正者，法院應以裁定駁回之。至於欠缺當
事人適格、權益保護必要之要件，屬於狹義的「訴的利益」
之欠缺，此等要件是否欠缺，常須審酌當事人之實體上法律
關係始能判斷，自以判決方式為之，較能對當事人之訴訟程
序權為周全之保障（最高行政法院民國90年6月份庭長法官
聯席會議決議參照）。另依行政訴訟法第186條準用民事訴
訟法第170條、第173條之規定，當事人之法定代理人其代理
權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停
止，但有訴訟代理人時，不當然停止，而由法院酌量裁定停
止。而依行政訴訟法第182條第1項之規定，訴訟程序當然停
止間，行政法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為。是訴
訟程序因被告機關代表人變更，又無訴訟代理人而當然停止
者，在被告機關新任代表人依法承受訴訟以前，法院不得逕
為關於本案之裁判。
二、相對人以車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車
），於110年10月29日10時54分，行經臺9線233.919公里南
下時，有駕駛人行車速度超過規定最高時速20公里以內之違
規行為，而依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項
第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以1
11年6月14日北監花裁字第44-P21327776號違反道路交通管
理事件裁決書（下稱原處分），對車主即訴外人張美瓊裁處
罰鍰新臺幣1,200元，並記違規點數1點。抗告人以其在本件
違規地點曾因腦出血、心臟休克發生車禍而送醫急救，且其
行動不便，騎車均會注意，不可能超速行駛為由提起行政訴
訟，求為判決撤銷原處分，經原裁定以：原處分之受處分人
為系爭機車車主張美瓊，並非抗告人，抗告人並無因原處分
致其權利或法律上利益受侵害，其起訴自非適法，且無從補
正，應予駁回。
三、抗告意旨略以：其為系爭機車之實際駕駛人，奉公守法，曾
因騎車昏厥在路邊，心臟、關節均開過刀，所以騎車均會注
意，而依採證照片顯示，當時系爭機車之左側尚有另一輛汽
車，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
四、本院查：
㈠行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違
法行政處分認為其權利或法律上利益受損害者，經依訴願法
提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或
延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起
撤銷訴訟」，是提起撤銷訴訟者，以主張其權利或法律上利
益，因行政機關之違法行政處分而受損害為要件，此即學說
上所稱原告必須具有「訴訟權能」，其提起訴訟始能謂適格
。在撤銷訴訟，通常行政機關所為行政處分之相對人即具有
訴訟權能，如非該行政處分相對人之第三人，且依其所主張
之事實，不可能因該行政處分而有權利或法律上利益受侵害
，則該第三人對該行政處分即不具備訴訟權能，其對該行政
處分提起撤銷訴訟，乃當事人不適格，應認其訴為無理由而
以判決駁回。又前述法律上之利益，係指法律上值得保護之
利益，經濟上、情感上或事實上之利益，並不屬之。
㈡本件訴訟，原審法院審查結果，既認抗告人並非原處分之相
對人，亦無因何行政行為致其權利或法律上利益受侵害之情
形發生，本應以抗告人欠缺當事人適格，判決駁回其訴，原
審法院卻以抗告人起訴不合程式或不備其他要件，予以裁定
駁回，於法即屬不合。另相對人之代表人即所長，於原審訴
訟程序進行中之111年7月20日已由梁郭國變更為黃鈴婷，有
交通部111年7月20日交人字第1117100518號令可稽（本院卷
第47-50頁），相對人於原審又未委任訴訟代理人，則其訴
訟程序於相對人之新任代表人黃鈴婷依法承受訴訟前，應當
然停止，原審法院未待相對人新任代表人依法承受訴訟，即
在訴訟程序當然停止間，仍列代理權已消滅之梁郭國為相對
人之代表人，並於111年8月3日逕為本案之裁定，亦屬於法
有違。抗告意旨雖未指摘及此，仍應認抗告為有理由，應由
本院將原裁定廢棄，由原審法院更為裁判。
五、據上論結，本件抗告為有理由。依行政訴訟法第237條之9第
3項、第272條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 高愈杰
法 官 楊坤樵
法 官 孫萍萍
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日 書記官 李虹儒