臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北金小字第13號
原 告 凱基期貨股份有限公司
法定代理人 糜以雍
訴訟代理人 劉長棣
被 告 龔明志
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定， 但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有 明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣10萬 元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程 序，而本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意得以本 院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於同類契 約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即不能 以合意定第一審管轄法院。據上，本件被告住所地係在「臺 中市太平區」，有被告之個人戶籍資料附卷可證，依民事訴 訟法第1條第1項前段之規定，本件之管轄法院應為被告住所 地之臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 12 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 10 月 13 日 書記官 陳怡如
, 台灣公司情報網