臺灣雲林地方法院民事判決 94年度訴字第473號
原 告 苗栗縣三灣鄉農會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年12月7 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰玖拾玖萬陸仟壹佰元，及自民國八十二年四月十八日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息（嗣後並按原告基本放款利率加年息百分之一點七五機動計算），並自民國八十二年五月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時請求被告 給付其新臺幣（下同）5,996,100 元，及自民國（下同） 82年4 月18日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利 息，並自82年5 月18日起至清償日止，其逾期在6 個以內 者，按上開利率百分之十，逾期超過6 個月者，超過部分 按上開利率百分之二十計算之違約金。嗣於本院審理時， 利息部分變更聲明請求自82年5 月19日起至清償日止，按 原告基本放款利率加年息百分之一點七五機動計算，核屬 聲明之擴張、減縮，與上開規定相符，應予准許。 ㈡、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：訴外人丁○○於81年7 月2 日，以被告為連 帶保證人，向原告借款6,000,000 元，約定清償日期為84年 9 月18日，利息按原告基本放款利率加年息百分之一點七五 機動計算，如有一期遲延給付，即視為全部到期，應一次付 清本息，並自逾期之日起，逾期在6 個月以內者，按放款利 率百分之十，逾期超過6 個月部分，按放款利率百分之二十 加計違約金。茲因原告內部規定，必須具備會員資格始可借 款，當時丁○○無會員資格，無法借款，於是先借用訴外人 劉煜明之名義，與原告簽訂消費借貸契約，並以訴外人張晉 、饒進春為連帶保證人，辦理相關手續，待丁○○及被告均
取得會員資格後，才於81年9 月18日變更借款人為丁○○， 並將原連帶保證人饒進春變更為被告。詎丁○○僅繳納本息 至82年4 月17日，尚欠本金5,996,100 元未清償，為此請求 判決被告應給付原告上開金額及如主文所示之利息、違約金 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其提出支付命令異議狀抗辯 其與丁○○、甲○○等人不相識，更無可能於81年間向原告 借款6,000,000 元等語。
四、原告主張之事實，已據其提出系爭借款之申請書、借據、授 信約定書、放款帳、他項權利證明書、抵押權設定契約書及 切結書等件為證（見本院卷第20-30 、52-67 頁）。且證人 即承辦系爭放款之原告職員陳毓潔到庭證述：丁○○、甲○ ○及被告三人是朋友關係，都住在台北，當時是透過代書廖 順和來借款，因為借款必須具備會員資格，所以用住在當地 之會員劉煜明名義借款，同時找另一會員饒進春當連帶保證 人。因為原告規定每個會員最多只能借6,000,000 元，當時 他們要借23,000,000元，所以用4 個會員借款，其中2 人就 是丁○○及被告。因為被告同時也有借款，所以她也應原告 要求，將戶籍遷到苗栗縣三灣鄉，等到丁○○及被告取得會 員資格後，才於81年9 月18日將借款人變更為丁○○，將其 中一名連帶保證人饒進春變更為被告。變更被告為連帶保證 人時，有經過被告的同意，是在原告信用部對保，當時有甲 ○○、丁○○、廖順和代書、另一借款人陳旭海及被告在場 ，還有一位借款人叫邊儀安，當天因為他沒空，所以是我們 到台北跟他對保等語（見本院卷第42頁背面-44 頁）。證人 即代書廖順和亦結證稱：因為農會有一個制度，要通過會員 才能借款，所以由甲○○提供土地，先以我們4 個鄉名出名 借款，其中3 人是劉家藏、饒進春、巫錦焰，另一個人姓名 忘記了，後來由甲○○另找其本人、陳旭海、邊儀安及被告 4 人當借款人。系爭借款改由被告當連帶保證人時，被告在 場，而且知情，另外甲○○、陳旭海也有在場，我記得甲○ ○、陳旭海及被告3 人是同時對保，邊儀安是另外對保。實 際借款人是甲○○，因為農會有規定借款額度，所以才由4 個人出名來借，但錢都是由甲○○借走等語（見本院卷第44 頁背面、45頁）。互核證人陳毓潔、廖順和證述之內容，大 致相同，且與原告提出之系爭借款及借款人由訴外人巫錦焰 變更為邊儀安、饒進春變更為陳旭海、劉家藏變更為被告之 借款申請書、借據、授信約定書、放款帳、他項權利證明書 、抵押權設定契約書、切結書等件相符（見本院卷第68-110 頁），其二人之證詞應堪憑信。再參以被告於對保時所簽訂
之授信約定書上記載被告之身分證統一編號Ｚ000000000號、 住址苗栗縣三灣鄉○○村○ 鄰○○路32號、出生年月日51年 2 月28日等內容，與被告戶籍謄本及異議狀中所載之年籍資 料、住所地址、被告原名陳春梅，原住苗栗縣三灣鄉○○村 ○ 鄰○○路32號，現住雲林縣元長鄉○○村○○鄰○○路20號 等情亦相吻合（見本院卷第4 、24頁、支付命令卷第9 頁） 。而被告除提出異議狀否認借款外，從未到場爭執，與證人 對質，且未舉出任何證明方法供本院審酌，其空言所辯，不 足採信。綜合以上各情，堪認原告上開主張為真實可信。五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478 條前段定有明文。又保證債務之所謂 連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負 全部給付之責任而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債 務人之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判 例參照）。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證之規定 ，請求被告給付5,996,100 元及自82年4 月18日起至清償日 止，按年息百分之十一計算之利息（嗣後並按原告基本放款 利率加年息百分之一點七五機動計算），並自82年5 月19日 起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之 十，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率百分之二十計 算之違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 94 年 12 月 21 日 民事第一庭 法 官 蔡碧蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並應繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日 書記官 蔡嘉萍